II FSK 1493/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uchylił postanowienie organu stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kluczowym zagadnieniem była skuteczność doręczenia decyzji podatkowej spółce P. sp. z o.o. Organ argumentował, że błąd w nazwie adresata na kopercie (pominięcie fragmentu "A.", wskazanie "P.1 Sp. z o.o.") nie powinien prowadzić do uznania braku skuteczności doręczenia, zwłaszcza że inne dokumenty (książka nadawcza, raport śledzenia przesyłki, zwrotne potwierdzenie odbioru) zawierały prawidłową nazwę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja doręczenia zastępczego jest wyjątkiem od zasady i musi być stosowana z dużą ostrożnością, zgodnie z przepisami. Błąd w nazwie adresata na kopercie, który nie pozwala na jednoznaczne zidentyfikowanie odbiorcy, wyklucza skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty wskazują na prawidłowy zamiar organu. Sąd zaznaczył, że prawidłowe zaadresowanie przesyłki pocztowej jest kluczowe dla skuteczności doręczenia, a inne dokumenty nie mogą konwalidować błędu na kopercie. W związku z brakiem skutecznego doręczenia decyzji, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, co oznaczało, że organ nie miał podstaw do stwierdzenia jego uchybienia. NSA oddalił skargę kasacyjną organu i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych doręczeń, zwłaszcza doręczenia zastępczego, oraz podkreślenie znaczenia prawidłowego zaadresowania przesyłki pocztowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwie adresata na kopercie i może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach innych rodzajów wadliwości doręczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki zawierającej decyzję podatkową, polegający na pominięciu części nazwy, wyklucza skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty (książka nadawcza, potwierdzenie odbioru) zawierają prawidłową nazwę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w nazwie adresata na kopercie uniemożliwia skuteczne doręczenie zastępcze, ponieważ nie zapewnia jednoznaczności i prawidłowego zaadresowania przesyłki, co jest warunkiem koniecznym dla wywołania skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że doręczenie zastępcze jest wyjątkiem i wymaga ścisłego przestrzegania przepisów. Błąd w nazwie na kopercie, nawet jeśli inne dokumenty wskazują na prawidłowy zamiar organu, uniemożliwia uznanie doręczenia za skuteczne, gdyż nie spełnia wymogu jednoznaczności adresata.
Czy prawidłowe oznaczenie adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w książce nadawczej lub w raporcie śledzenia przesyłek może konwalidować błąd w adresie na samej kopercie przesyłki pocztowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawidłowe oznaczenie adresata w innych dokumentach nie naprawia błędu w adresie na kopercie i nie ma znaczenia dla prawidłowego zaadresowania przesyłki pocztowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zwrotne potwierdzenie odbioru potwierdza jedynie okoliczności związane z odbiorem, a nie prawidłowość zaadresowania przesyłki. Książka nadawcza i raport śledzenia przesyłek również nie stanowią dowodu prawidłowego zaadresowania. Te dokumenty potwierdzają jedynie 'zamiar' organu, ale nie naprawiają błędu na kopercie.
Przepisy (20)
Główne
o.p. art. 151 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150 § 1-4
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 151 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 146
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 148 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150a
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 17 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w nazwie adresata na kopercie przesyłki pocztowej uniemożliwia skuteczne doręczenie zastępcze, nawet jeśli inne dokumenty zawierają prawidłową nazwę. • Prawidłowe zaadresowanie przesyłki pocztowej jest kluczowe dla skuteczności doręczenia, a inne dokumenty nie mogą konwalidować błędu na kopercie.
Odrzucone argumenty
Błąd w nazwie na kopercie nie ma znaczenia dla skuteczności doręczenia zastępczego, jeśli inne dokumenty (książka nadawcza, potwierdzenie odbioru, raport śledzenia) zawierają prawidłową nazwę adresata. • Prawidłowe oznaczenie adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w książce nadawczej lub w raporcie śledzenia przesyłek konwaliduje błąd w adresie na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
instytucja doręczenia zastępczego stanowi próbę pogodzenia z jednej strony - konieczności zapewnienia sprawności postępowania, z drugiej zaś - zapewnienia praw stronom postępowania • jedynie doręczenie zgodne z przepisami wywołuje skutki prawne i dopóki decyzja nie zostanie doręczona w sposób zgodny z przepisami o doręczeniach, dopóty nie wchodzi ona do obrotu prawnego • określenie nazwy adresata jako "P.1 Sp. z o.o." nie jest jednoznaczne i pełne • błąd popełniony przez organ w określeniu nazwy adresata właściwie uniemożliwiał pozostawienie awiza, ponieważ adresat nie został wskazany na kopercie • wskazanie niewłaściwego adresata nie spełnia wymogów prawidłowego zaadresowania przesyłki
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący
Jerzy Płusa
sędzia
Renata Kantecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych doręczeń, zwłaszcza doręczenia zastępczego, oraz podkreślenie znaczenia prawidłowego zaadresowania przesyłki pocztowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwie adresata na kopercie i może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach innych rodzajów wadliwości doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, a orzeczenie jasno wskazuje na konsekwencje błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków.
“Błąd na kopercie kosztował organ szansę na prawomocne rozstrzygnięcie. NSA przypomina: liczy się każde słowo w adresie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.