Orzeczenie · 2015-09-30

II FSK 1444/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2015-09-30

NSApodatkoweWysokansa

podatek od czynności cywilnoprawnychpożyczkastawka sankcyjnakontrola podatkowawyjaśnieniepowołanie sięNSAWSAorgan podatkowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Szczecinie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nakładającą podatek od czynności cywilnoprawnych (p.c.c.) według sankcyjnej stawki 20%. Sprawa dotyczyła pożyczki w kwocie 20.000 zł, która nie została zgłoszona do opodatkowania. W trakcie kontroli podatkowej podatnik wyjaśnił, że środki pochodziły z pożyczki od osoby fizycznej. WSA uznał, że takie wyjaśnienie było 'powołaniem się' na umowę pożyczki w rozumieniu art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy o p.c.c., co uzasadniało zastosowanie stawki sankcyjnej. NSA uchylił jednak wyrok WSA i decyzje organów podatkowych. Sąd uznał, że wyjaśnienie podatnika miało na celu jedynie przedstawienie tytułu przepływu środków na rachunku firmowym, a nie celowe powołanie się na pożyczkę w celu wykazania źródeł dochodów, co jest kluczowe dla zastosowania stawki 20%. NSA podkreślił, że samo ujawnienie pożyczki w trakcie kontroli, bez takiego celu, nie jest wystarczające do zastosowania stawki sankcyjnej. W przypadku braku powołania się na pożyczkę w celu wykazania źródeł dochodów, należny podatek powinien być naliczony według stawki podstawowej (2%), a ewentualne opóźnienie w zapłacie skutkowałoby obowiązkiem zapłaty odsetek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'powołania się' na umowę pożyczki w kontekście zastosowania sankcyjnej stawki podatku od czynności cywilnoprawnych (art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c.).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie wyjaśnienie pochodzenia środków nastąpiło w trakcie kontroli podatkowej dotyczącej innych podatków, a nie w odpowiedzi na zarzut nieujawnionych źródeł przychodów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyjaśnienie przez podatnika w trakcie kontroli podatkowej, że otrzymane środki stanowią pożyczkę, jest równoznaczne z 'powołaniem się' na fakt zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, uzasadniającym zastosowanie sankcyjnej stawki podatku w wysokości 20%?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wyjaśnienie pochodzenia środków jako pożyczki w trakcie kontroli, bez celu wykazania źródeł dochodów lub pokrycia kwestionowanych wydatków, nie stanowi 'powołania się' na umowę pożyczki w rozumieniu art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c.

Uzasadnienie

NSA uznał, że 'powołanie się' na umowę pożyczki w kontekście art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. wymaga, aby podatnik miał na celu wykazanie źródeł finansowania, np. w odpowiedzi na zarzut posiadania dochodów z nieujawnionych źródeł. Samo wyjaśnienie tytułu przepływu środków na rachunku firmowym, bez takiego celu, nie spełnia tej przesłanki. W przypadku braku takiego 'powołania się', należny podatek powinien być naliczony według stawki podstawowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA w Szczecinie oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie i utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.