II FSK 1427/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-11-29
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowydarowiznyulga podatkowawznowienie postępowaniaNSAinterpretacja przepisówuchwała NSAzasada trwałości orzeczeń

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego wniosek o wznowienie postępowania, uznając, że odmienna późniejsza interpretacja przepisów nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że uchwała NSA wyrażająca odmienny pogląd prawny nie jest podstawą do wznowienia. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 2 Konstytucji RP oraz art. 273 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że interpretacja przepisów nie jest ani środkiem dowodowym, ani okolicznością faktyczną, a trwałość orzeczeń sądowych jest zasadą konstytucyjną.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem NSA oddalającym skargę na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. Skarżąca domagała się wznowienia, powołując się na uchwałę NSA (sygn. akt FPS 5/04) z dnia 14 marca 2005 r., która miała potwierdzać, że darowizny na działalność charytatywno-opiekuńczą na rzecz Kościoła Katolickiego nie były ograniczone limitem 10% dochodu darczyńcy, co stało w sprzeczności z wcześniejszym wyrokiem NSA. WSA odrzucił skargę o wznowienie, uznając, że uchwała NSA, mimo odmiennego poglądu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie art. 2 Konstytucji RP i art. 273 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że uchwała NSA nie jest ani środkiem dowodowym, ani okolicznością faktyczną, a późniejsza zmiana interpretacji przepisów nie stanowi podstawy do wzruszenia prawomocnego orzeczenia. Podkreślono zasadę trwałości orzeczeń sądowych, wynikającą z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP, i brak przepisu pozwalającego na wzruszenie wyroku opartego na interpretacji prawa odmiennej od późniejszej uchwały NSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała NSA wyrażająca odmienny pogląd prawny nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ interpretacja przepisów nie jest ani środkiem dowodowym, ani okolicznością faktyczną, a obowiązuje zasada trwałości orzeczeń sądowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje wznowienia postępowania w przypadku podjęcia późniejszej uchwały NSA z odmienną interpretacją. Podkreślono, że interpretacja przepisów nie jest nową okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, a zasada trwałości orzeczeń sądowych jest fundamentalna w państwie prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 273 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania uchwała NSA wyrażająca odmienny pogląd prawny niż w prawomocnym wyroku.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 281

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi jako nieuzasadnionej.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 271

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy wznowienia postępowania sądowego.

p.p.s.a. art. 218

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania z powodu braku ustawowej podstawy.

u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 1 pkt 9 lit. b

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący odliczeń od dochodu (darowizny na cele charytatywno-opiekuńcze).

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada państwa prawnego, ochrona słusznego interesu podatnika, ale także trwałość orzeczeń.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyjątki od zasady trwałości orzeczeń sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała NSA wyrażająca odmienny pogląd prawny nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Interpretacja przepisów nie jest ani środkiem dowodowym, ani okolicznością faktyczną. Zasada trwałości orzeczeń sądowych jest fundamentalna i nie może być naruszona przez późniejszą zmianę interpretacji.

Odrzucone argumenty

Uchwała NSA z dnia 14 marca 2005 r. (FPS 5/04) stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. Naruszenie art. 2 Konstytucji RP przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów.

Godne uwagi sformułowania

nie istnieje kolizja i niespójność pomiędzy ustawą podatkową a ustawami regulującymi stosunek państwa do kościołów i związków wyznaniowych nie może pozostawać w obiegu prawnym w demokratycznym państwie prawa orzeczenie Sądu i decyzja organów podatkowych piętnujące zgodne z prawem działanie podatnika interpretacja przepisów nie jest ani środkiem dowodowym, ani też okolicznością faktyczną na tym samym przepisie Konstytucji opiera się ustrojowa zasada trwałości orzeczeń sądowych

Skład orzekający

Grzegorz Krzymień

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Dauter

członek

Maria Piórkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów p.p.s.a. dotyczących wznowienia postępowania i zasady trwałości orzeczeń sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podstawą wznowienia ma być późniejsza uchwała NSA o odmiennej interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady prawnej - trwałości orzeczeń sądowych i możliwości wzruszenia prawomocnego wyroku w świetle późniejszych zmian interpretacji. Jest to istotne dla zrozumienia stabilności systemu prawnego.

Czy późniejsza uchwała NSA może unieważnić prawomocny wyrok? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 1427/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Dauter
Grzegorz Krzymień /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Piórkowska
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
I SA/Po 491/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2006-04-13
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Maria Piórkowska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Po 491/05 w sprawie ze skargi A. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 5 września 2003 r., sygn. akt I SA/Po 4374/01 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II FSK 1427/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Po 491/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. G. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 5 września 2003 r., sygn. akt I SA/Po 4374/01. Jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia, powołanym powyżej wyrokiem Sąd oddalił skargę A. G. na decyzję Izby Skarbowej w P. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia 23 października 2001 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. uznając, że nie nastąpiło naruszenie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dalej w skrócie "p.d.o.f.", a w szczególności art. 26 ust. 1 pkt 9 lit. b/ przez organy podatkowe. Uzasadniając swoje stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie istnieje kolizja i niespójność pomiędzy ustawą podatkową a ustawami regulującymi stosunek państwa do kościołów i związków wyznaniowych. Tym samym Sąd uznał, że darowizny na działalność charytatywno-opiekuńczą dokonane po dniu 1 stycznia 1995 r. podlegają odliczeniu od dochodu tylko do wysokości 10% dochodu darczyńcy. W skardze o wznowienie postępowania skarżąca podkreśliła jednak, że w dniu 14 marca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie podjął uchwałę (sygn. akt FPS 5/04), z której wynika, że wszyscy, którzy w latach 1995-2003 skorzystali z odliczenia darowizny przekazanej Kościołowi Katolickiemu nie byli ograniczeni limitem wskazanym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd potwierdził tym samym, że ustawy kościelne mają charakter przepisów szczególnych. Żądając wznowienia postępowania sądowego skarżąca wskazała, iż - w jej ocenie - w świetle powołanej powyżej uchwały postępowanie zakończone wyrokiem NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 23 października 2003 r. dotknięte jest nieważnością, gdyż odliczeń od dochodu na cele charytatywno-opiekuńcze kościoła dokonano zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wobec tego, zdaniem skarżącej, zachodzą przesłanki wznowienia postępowania wymienione w art. 270 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej w skrócie "p.p.s.a."
Odrzucając skargę o wznowienie postępowania Sąd I instancji, powołując podstawy wznowienia postępowania sądowego wymienione w art. 271-276 p.p.s.a., orzekł, iż uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego pomimo tego, że wyraża stanowisko odmienne, od tego które zawarł Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w wyroku z dnia 23 października 2003 r., nie stanowi podstawy wznowienia postępowania. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem wznowienia postępowania w przypadku podjęcia orzeczenia przez sąd administracyjny nawet w sytuacji, gdy orzeczeniem tym jest uchwała całej Izby Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego, w ocenie Sądu I instancji, brak było ustawowej podstawy wznowienia postępowania, a skargę - jako nieuzasadnioną - należało odrzucić na podstawie art. 281 p.p.s.a.
Od powyższego postanowienia strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną żądając jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów prawa przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 273 § 2 p.p.s.a. Uzasadniając powyższe zarzuty skarżąca podkreśliła, iż zarówno naruszenie przez skład orzekający wydający wyrok w dniu 24 października 2003 r. oraz organy podatkowe art. 26 ust. 1 pkt 9 lit. b/ p.d.o.f., jak i treść uchwały całej Izby Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2005 r. mieszczą się w dyspozycji art. 273 § 2 p.p.s.a. i stanowią wystarczającą przesłankę do uchylenia wyroku z dnia 5 września 2003 r. W ocenie autora skargi kasacyjnej, w chwili orzekania istniał przepis prawa potwierdzający zgodne z prawem działania skarżącego przy wyłączeniu z podstawy opodatkowania darowizny na działalność charytatywno-opiekuńczą Kościoła Katolickiego. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano również, iż nie może pozostawać w obiegu prawnym w demokratycznym państwie prawa orzeczenie Sądu i decyzja organów podatkowych piętnujące zgodne z prawem działanie podatnika, który w majestacie prawa i w oparciu o obowiązujące przepisy prawa dokonał odliczenia darowizny i z uwagi na błędne rozumienie przepisów przez organy podatkowe i Sąd podatnik musiał ponieść karę przez zapłatę dodatkowego zobowiązania podatkowego od dochodu, którego nie uzyskał.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniesiona w imieniu A. G. skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw.
W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2006 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania wydane zostało na podstawie art. 218 p.p.s.a., gdyż Sąd I instancji doszedł do przekonania, że brak jest ustawowej podstawy wznowienia postępowania. W sytuacji, gdy redagujący skargę kasacyjną twierdzi, że podstawa taka istnieje winien środek odwoławczy oprzeć przede wszystkim na mieszczącym się w ramach podstawy kasacyjnej określonej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucie naruszenia przepisu art. 281 p.p.s.a.
W zaistniałej sytuacji procesowej Naczelny Sąd Administracyjnych uznał pomimo tego zarzut naruszenia art. 273 § 2 p.p.s.a. za stanowiący podstawę do merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia. Wskazać należy jednak na nieprawidłowy sposób zredagowania tego zarzutu. Zgodnie z treścią art. 174 p.p.s.a. błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie to postacie naruszenia prawa materialnego. Zarzut naruszenia przepisów postępowania zawierać winien wywód wskazujący na związek przyczynowy (nawet potencjalny) pomiędzy uchybieniem proceduralnym a wynikiem postępowania. Uzasadnienie skargi kasacyjnej jest w tym przypadku wystarczająco precyzujące zarzut niezależnie od usterki samego zarzutu.
Skarżąca uważa uchwałę całej Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2005 r. (FPS 5/04) (opubl. ONSAiWSA 2005, nr 3, poz. 49) za podstawę wznowienie postępowania określoną w art. 273 § 2 p.p.s.a., ponieważ uchwała ta wyraża odmienny pogląd prawny aniżeli ten, który stanowił podstawę rozstrzygnięcia zawartego w wyroku z dnia 5 września 2003 r. sygn. akt I SA/Po 4374/01. Powołując się na przepis art. 273 § 2 skarżąca nie precyzuje czy powołana uchwała ma stanowić nawą okoliczność faktyczną, czy też środek dowodowy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Powyższy brak precyzji w postawionym zarzucie o tyle pozbawiony jest znaczenia, że w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego konsekwentnie przyjmuje się, iż interpretacja przepisów nie jest ani środkiem dowodowym, ani też okolicznością faktyczną (patrz postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2006 r. wydane w sprawie sygn. akt II OSK 689/05, opubl. "Lex" nr 209431). Przegląd ten jest analogiczny do tego, jaki prezentuje Sąd Najwyższy na tle art. 403 § 2 k.p.c. Stanowisko takie wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 listopada 1998 r. sygn. akt UKW 402/98, opubli. OSNP 1999, nr 24, poz. 805).
Wbrew zarzutowi zawartemu w skardze kasacyjnej poglądu przeciwnego nie można wyinterpretować na podstawie art. 2 Konstytucji RP. O ile można uznać twierdzenie strony skarżącej o potrzebie ochrony w państwie prawnym słusznego interesu podatnika, o tyle na tym samym przepisie Konstytucji opiera się ustrojowa zasada trwałości orzeczeń sądowych, od których wyjątki wskazuje sama Konstytucja - art. 190 ust. 4 lub wydane na jej podstawie ustawy. W obowiązującym porządku prawnym brak jest przepisu dającego podstawę do wzruszenia wyroku, który oparty jest na interpretacji prawa odmiennej od dokonanej w terminie późniejszym przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie powiększonym.
Z tego względu za zgodne z prawem uznał Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko Sądu I instancji o braku ustawowej podstawy wznowienia na jaką powoływał się skarżący i dlatego na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.