II FSK 142/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w kontekście ulgi IP Box. WSA uznał, że organ interpretacyjny nie odniósł się do istoty problemu prawnego przedstawionego we wniosku przez podatnika, skupiając się na kwestii prowadzenia odrębnej ewidencji, która nie była przedmiotem wątpliwości podatnika. NSA podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej opiera się na stanie faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę, a organ nie może ingerować w ten stan ani dokonywać własnych ustaleń. W tej sprawie organ interpretacyjny nie odniósł się do przepisów, które budziły wątpliwości podatnika (art. 30ca ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f.), a zamiast tego ocenił stanowisko strony w odniesieniu do przepisów, których podatnik nie wskazał jako problematyczne (art. 30ca ust. 4 i art. 30cb ust. 1 i 2 u.p.d.o.f.). NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są niezasadne, a wyrok WSA jest zgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prawidłowego sposobu prowadzenia postępowania przez organy interpretacyjne w sprawach dotyczących ulgi IP Box oraz znaczenie precyzyjnego przedstawienia stanu faktycznego we wniosku o interpretację.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego sposobu prowadzenia ewidencji, a jego zastosowanie wymaga analizy indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny prawidłowo ocenił stanowisko podatnika dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki 5% (IP Box) opodatkowania dochodów wytworzonych przez prawa własności intelektualnej, jeśli nie odniósł się do wszystkich istotnych elementów stanu faktycznego przedstawionego we wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny nie odniósł się do istoty problemu prawnego podatnika, skupiając się na kwestii prowadzenia ewidencji, która nie była przedmiotem wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie ocenił stanowiska strony w odniesieniu do przepisów podatkowych wskazanych we wniosku jako budzące wątpliwości, a zamiast tego skupił się na przepisach, których podatnik nie wskazał jako problematyczne. Organ nie mógł ingerować w stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę ani dokonywać własnych ustaleń.
Czy podatnik prowadzący działalność badawczo-rozwojową i tworzący wyłącznie jeden kwalifikowany program komputerowy może skorzystać z ulgi IP Box, jeśli prowadzi ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych z tym programem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ewidencja jest prowadzona zgodnie z wymogami ustawy i pozwala na określenie kwalifikowanego dochodu, nawet jeśli dotyczy tylko jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nie można zakładać, iż przy tworzeniu jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie da się wyodrębnić kosztów w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ocena szczegółowości dokumentacji wymaga analizy konkretnego materiału dowodowego.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący preferencyjnej stawki 5% opodatkowania dochodów wytworzonych przez prawa własności intelektualnej.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1-2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące prowadzenia odrębnej ewidencji jako przesłanki do skorzystania z ulgi IP Box.
u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący sposobu ustalania kwalifikowanego dochodu dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące treści interpretacji indywidualnej.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada działania organów podatkowych w sposób budzący zaufanie.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uchylenia interpretacji indywidualnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie odniósł się do istoty problemu prawnego przedstawionego we wniosku przez podatnika. • Organ interpretacyjny ocenił stanowisko strony w odniesieniu do przepisów, których podatnik nie wskazał jako budzące wątpliwości. • Stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji stanowi jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i wyznacza jej granice.
Odrzucone argumenty
Wyrok WSA naruszył przepisy postępowania, gdyż organ interpretacyjny nie odniósł się do całości stanu faktycznego. • Wyrok WSA naruszył przepisy prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 w zw. z art. 30ca ust. 4 i 5 u.p.d.o.f., przyjmując, że do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej uprawniony jest każdy podatnik prowadzący wyłącznie działalność badawczo-rozwojową i jednocześnie prowadzący ewidencję zawierającą dokładnie te same przychody i koszty, co wykazane w księdze przychodów i rozchodów.
Godne uwagi sformułowania
Organ podatkowy wydający interpretację indywidualną nie może ingerować w stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe, przedstawione przez wnioskodawcę, ani dokonywać własnych ustaleń co do tego stanu lub zdarzenia. • Jego zadanie jest ograniczone do analizy okoliczności podanych w złożonym wniosku z punktu widzenia ich kwalifikacji podatkowej. • W tej sytuacji organ nie był uprawniony kwestionować tego elementu stanu faktycznego.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Płusa
członek
Renata Kantecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowego sposobu prowadzenia postępowania przez organy interpretacyjne w sprawach dotyczących ulgi IP Box oraz znaczenie precyzyjnego przedstawienia stanu faktycznego we wniosku o interpretację."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego sposobu prowadzenia ewidencji, a jego zastosowanie wymaga analizy indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box, która jest kluczowa dla innowacyjnych przedsiębiorców. Wyrok NSA wyjaśnia ważne zasady dotyczące postępowania interpretacyjnego i wymagań stawianych organom podatkowym.
“Ulga IP Box: Czy organ podatkowy może kwestionować stan faktyczny przedstawiony przez podatnika?”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.