II FSK 140/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji przepisów art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), które przewidują wyjątek od ograniczenia kosztów finansowania dłużnego dla tzw. długoterminowych projektów z zakresu infrastruktury publicznej. Spółka S. sp. z o.o. chciała zaliczyć do kosztów finansowania budowy domu studenckiego, argumentując, że jest to projekt w ogólnym interesie publicznym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że choć projekt ma charakter długoterminowy i służy zaspokajaniu potrzeb edukacyjnych, nie spełnia on kryteriów "długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej" w rozumieniu przepisów. Sąd podkreślił, że pojęcia te są nieostre i wymagają ostrożnej interpretacji, zwłaszcza że stanowią wyjątek od zasady. Wskazał, że szerokie rozumienie tego pojęcia, obejmujące każdą inwestycję budowlaną służącą potrzebom zbiorowości, byłoby nieuzasadnione i prowadziłoby do objęcia preferencją wielu innych inwestycji, takich jak hotele czy centra handlowe. Sąd oddalił skargę kasacyjną, podzielając w istocie stanowisko WSA, choć kwestionując niektóre jego argumenty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej" w kontekście przepisów o CIT i Dyrektywy ATAD. Ograniczone stosowanie zasady in dubio pro tributario w sprawach o nieostrych pojęciach prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu (art. 15c u.p.d.o.p.) i jego interpretacji w kontekście konkretnego typu inwestycji. Ogólne wnioski dotyczące nieostrych pojęć prawnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy budowa domu studenckiego, który ma służyć zaspokajaniu potrzeb edukacyjnych, może być uznana za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, co pozwala na nieuwzględnianie kosztów finansowania dłużnego przy obliczaniu nadwyżki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa domu studenckiego nie może być uznana za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 8 i 10 u.p.d.o.p.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcia "infrastruktury publicznej" i "ogólnego interesu publicznego" są nieostre i wymagają ścisłej interpretacji, zwłaszcza że stanowią wyjątek od zasady limitowania kosztów finansowania dłużnego. Szerokie rozumienie tych pojęć, obejmujące każdą inwestycję służącą potrzebom społecznym, byłoby nieuzasadnione i prowadziłoby do objęcia preferencją wielu innych inwestycji. Choć inwestycja spółki służy potrzebom edukacyjnym, nie posiada ona cech charakterystycznych dla infrastruktury publicznej, takich jak elektrownie czy autostrady.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 8 w zw. z art.15c ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pojęcie "długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej" nie obejmuje budowy domu studenckiego, nawet jeśli służy on potrzebom edukacyjnym i jest realizowany w ogólnym interesie publicznym.
Pomocnicze
Dyrektywa ATAD art. 4 ust. 4 i motywu (8) Preambuły
Dyrektywa Rady (UE) 2016/1164 ustanawiająca przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania
Przepisy Dyrektywy ATAD, implementowane przez art. 15c u.p.d.o.p., nie pozwalają na szerokie rozumienie pojęcia infrastruktury publicznej.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1 i art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 120 i art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa - Prawo budowlane
rozporządzenie MI art. § 3 § pkt 5 i 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 i art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a) i w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Budowa domu studenckiego jest długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej w ogólnym interesie publicznym. • Interpretacja art. 15c ust. 8 i 10 u.p.d.o.p. powinna być szeroka i obejmować inwestycje służące potrzebom społecznym. • Sąd pierwszej instancji błędnie odwołał się do przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury przy wykładni pojęć z ustawy podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
podstawowy problem interpretacyjny polega zatem na tym, że w tym przypadku mamy do czynienia z tworzącymi normę prawną przepisami, które posługują się nieostrymi, niezdefiniowanymi prawnie pojęciami "infrastruktury publicznej" oraz "ogólnego interesu publicznego". • nie przynosi w tej mierze zadawalających rezultatów stosowany zwykle w takich przypadkach zabieg polegający na sięgnięciu do znaczenia potocznego (słownikowego) poszczególnych wyrazów składających się na analizowane pojęcia i zwroty, ponieważ i w tym przypadku zamienne, synonimiczne określenia mają również nieostro i nieprecyzyjnie nakreślone granice znaczeniowe. • dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych nie dostarcza argumentów, aby sporne także w niniejszej sprawie pojęcie "infrastruktury publicznej" miało być rozumiane szeroko - co wynika z faktu, że art. 15c ust. 8 w zw. z ust 10 u.p.d.o.p. stanowi wyjątek od zasady limitowania kosztów finansowania dłużnego. • nie można podzielić takiego rozumienia tego przepisu i jego wpływu na rozstrzygnięcia podejmowane przez organy podatkowe oraz sądy administracyjne [dot. zasady in dubio pro tributario].
Skład orzekający
Jerzy Płusa
sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej\" w kontekście przepisów o CIT i Dyrektywy ATAD. Ograniczone stosowanie zasady in dubio pro tributario w sprawach o nieostrych pojęciach prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu (art. 15c u.p.d.o.p.) i jego interpretacji w kontekście konkretnego typu inwestycji. Ogólne wnioski dotyczące nieostrych pojęć prawnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z preferencjami dla inwestycji infrastrukturalnych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje też, jak sądy interpretują nieostre pojęcia prawne.
“Dom studencki to nie infrastruktura publiczna? NSA rozstrzyga w sprawie preferencji podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.