II FSK 1372/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał dwie skargi kasacyjne: jedną wniesioną przez Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego oraz drugą przez Skarżącego M. M. Skarga organu dotyczyła naruszenia przepisów postępowania, w szczególności błędnej wykładni art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 2 O.p. oraz art. 221a § 1 O.p., zarzucając sądowi pierwszej instancji błędne uznanie, że organ odwoławczy nie był uprawniony do wydania decyzji kasacyjnej. Organ argumentował, że taka interpretacja narusza zasadę dwuinstancyjności. Skarga Skarżącego dotyczyła naruszenia przepisów postępowania w związku z rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19, co miało naruszać art. 45 Konstytucji RP. NSA oddalił obie skargi. W odniesieniu do skargi organu, Sąd podkreślił, że specyfika odwołania rozpatrywanego przez ten sam organ (art. 221a § 1 O.p.) polega na jego niedewolutywności, co oznacza niemożność zastosowania art. 233 § 2 O.p., gdyż organ nie może przekazać sprawy samemu sobie. Sąd uznał, że zasada dwuinstancyjności nie została naruszona, a większe znaczenie ma dwukrotne rozpatrzenie sprawy niż to, czy dokonują tego dwa różne organy. W kwestii skargi Skarżącego, NSA stwierdził, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii było dopuszczalne na mocy przepisów uCOVID i nie naruszało prawa do sądu ani art. 45 Konstytucji RP, zwłaszcza że strona miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 221a § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście możliwości wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy będący jednocześnie organem pierwszej instancji. Kwestia dopuszczalności posiedzeń niejawnych w sądach administracyjnych w okresie pandemii.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organu celno-skarbowego i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19. Interpretacja art. 221a O.p. może mieć zastosowanie do innych przepisów wprowadzających podobne rozwiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, będący jednocześnie organem pierwszej instancji (art. 221a § 1 O.p.), może zastosować art. 233 § 2 O.p. i uchylić własną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy, będący tym samym organem co organ pierwszej instancji, nie może zastosować art. 233 § 2 O.p., ponieważ nie może przekazać sprawy samemu sobie.
Uzasadnienie
Specyfika odwołania rozpatrywanego przez ten sam organ (art. 221a § 1 O.p.) polega na jego niedewolutywności, co oznacza niemożność zastosowania przepisu pozwalającego na przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania innemu organowi.
Czy rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19, na podstawie art. 15zzs4 uCOVID, narusza prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP) i przepisy PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, zgodnie z przepisami uCOVID, nie narusza prawa do sądu ani przepisów PPSA, pod warunkiem spełnienia przesłanek ustawowych i możliwości przedstawienia stanowiska przez stronę.
Uzasadnienie
Przepisy uCOVID stanowiły lex specialis wobec PPSA, dopuszczając posiedzenia niejawne w celu ochrony zdrowia. Strona miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie, a postępowanie sądowoadministracyjne ma specyfikę, w której rozprawa nie zawsze jest kluczowa dla obrony praw strony.
Przepisy (10)
Pomocnicze
O.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 221a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uCOVID art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy, będący tym samym organem co organ pierwszej instancji, nie może zastosować art. 233 § 2 O.p. (decyzja kasacyjna). • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19 było zgodne z prawem i nie naruszało praw strony.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy był uprawniony do wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 233 § 2 O.p. • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym naruszyło prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
specyfika odwołania, o którym mowa w art. 221a § 1 O.p. (...) polega na tym, iż nie jest to środek zaskarżenia o charakterze dewolutywnym • nie może ulegać wątpliwości, że nakaz jedynie odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu odwoławczym oznacza w tym przypadku niemożność wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 233 § 2 O.p. • większe znaczenie dla ochrony praw i interesów jednostki ma dwukrotne rozpatrzenie sprawy, niż okoliczność, czy dokonują tego dwa różne organy.
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221a § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście możliwości wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy będący jednocześnie organem pierwszej instancji. Kwestia dopuszczalności posiedzeń niejawnych w sądach administracyjnych w okresie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organu celno-skarbowego i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19. Interpretacja art. 221a O.p. może mieć zastosowanie do innych przepisów wprowadzających podobne rozwiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym, która wpływa na sposób rozpatrywania spraw przez organy administracji. Dodatkowo, porusza temat ograniczeń proceduralnych związanych z pandemią.
“Czy organ podatkowy może uchylić własną decyzję? NSA wyjaśnia ograniczenia art. 233 Ordynacji podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.