II FSK 1370/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 rok. Małżonkowie M. i A. C. złożyli zeznanie podatkowe, które było wielokrotnie korygowane. Po wszczęciu postępowania podatkowego, zostało ono zawieszone, a następnie umorzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z powodu przedawnienia, na podstawie art. 70b Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę podatników na to postanowienie, uznając, że zobowiązanie podatkowe za 1996 rok uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2002 roku, a bieg terminu przedawnienia nie został zawieszony na skutek wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż skarga ta została wniesiona po upływie terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatników, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego są nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że jedynym przepisem materialnoprawnym mającym zastosowanie był art. 70 Ordynacji podatkowej, a ustalenie organu podatkowego o przedawnieniu zobowiązania z dniem 31 grudnia 2002 roku było prawidłowe. Rozważania dotyczące przepisów wprowadzonych po wygaśnięciu zobowiązania były bezprzedmiotowe, a obowiązek umorzenia postępowania wykluczał możliwość wydania decyzji wymiarowej czy stwierdzenia nadpłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście nowelizacji Ordynacji podatkowej oraz wpływu wniesienia skargi do sądu na bieg terminu przedawnienia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zobowiązanie podatkowe za 1996 rok uległo przedawnieniu, a jeśli tak, to czy organ podatkowy prawidłowo umorzył postępowanie podatkowe z tego powodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie podatkowe za 1996 rok uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2002 roku, a organ podatkowy prawidłowo umorzył postępowanie podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia nie uległ zawieszeniu na skutek wniesienia skargi do sądu administracyjnego, ponieważ skarga ta została wniesiona już po upływie terminu przedawnienia. W związku z tym, niezależnie od stosowanych przepisów, zobowiązanie przedawniło się z końcem 2002 roku, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarga została wniesiona po upływie terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że bieg terminu przedawnienia nie uległ zawieszeniu na skutek wniesienia skargi do sądu, ponieważ skarga ta została wniesiona już po upływie terminu przedawnienia.
Które przepisy dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych należy stosować, gdy zobowiązanie powstało przed dniem wejścia w życie nowelizacji Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, chyba że dotychczasowe przepisy określały korzystniejsze dla podatnika zasady i terminy przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji podzielił opinię organu podatkowego, że w przypadku przedawnienia zobowiązania podatkowego za 1996 rok, korzystniejsze dla skarżących były przepisy obowiązujące przed nowelizacją, ponieważ pozwalały na wcześniejsze wygaśnięcie zobowiązań. Jednakże ostatecznie uznał, że przedawnienie nastąpiło z końcem 2002 roku, niezależnie od stosowanych przepisów.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 70
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70b
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 208
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 20
u.p.d.o.f. art. 45 § 1 i 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanie podatkowe za 1996 rok przedawniło się z dniem 31 grudnia 2002 roku. • Bieg terminu przedawnienia nie uległ przerwaniu ani zawieszeniu. • Wniesienie skargi do sądu administracyjnego po upływie terminu przedawnienia nie wpływa na bieg tego terminu. • Obowiązek umorzenia postępowania z powodu przedawnienia wykluczał możliwość wydania decyzji wymiarowej lub stwierdzenia nadpłaty.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji. • Konieczność stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu po nowelizacji jako korzystniejszych dla podatnika. • Naruszenie przez organ podatkowy wyroku WSA w Opolu z dnia 17 września 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 517/03. • Naruszenie konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
"Mimo że sporządzona została przez profesjonalnego pełnomocnika zawiera takie 'pomieszanie materii', że wyjaśnienie wszystkich błędów prawnych i nieporozumień wymagałoby wyjaśnienia kwestii znacznie wykraczających poza granice rozstrzygnięcia." • "Wobec tego, co przyznał też sam skarżący na rozprawie przed sądem 'kasacyjnym' zobowiązanie za rok 1996 przedawniło się z dniem 31 grudnia 2002 r." • "Rozważania dotyczące przepisów, które weszły w życie po wygaśnięciu zobowiązania byłyby bezprzedmiotowe." • "Obowiązek umorzenia postępowania – z woli samego ustawodawcy – i to w określonej formie wykluczał możliwość wydania jakiejkolwiek decyzji, w szczególności co do wymiaru podatku czy stwierdzenia nadpłaty."
Skład orzekający
Grzegorz Borkowski
przewodniczący sprawozdawca
Jan Rudowski
sędzia
Maria Tkacz-Rutkowska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście nowelizacji Ordynacji podatkowej oraz wpływu wniesienia skargi do sądu na bieg terminu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego, które jest istotne dla wielu podatników. Choć stan faktyczny jest złożony, rozstrzygnięcie NSA jasno określa zasady stosowania przepisów w czasie.
“Przedawnienie podatku PIT za 1996 rok: Kiedy zobowiązanie wygasa definitywnie?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.