Orzeczenie · 2018-01-31

II FSK 132/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2018-01-31

NSApodatkoweŚredniansa

podatek dochodowywznowienie postępowanianowe okoliczności faktycznedowodypostępowanie karnedecyzja ostatecznaOrdynacja podatkowaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.J. i Z.J. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił ich skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. Podatnicy argumentowali, że nowe okoliczności faktyczne, ujawnione w postępowaniu karnym, uzasadniają wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Sąd pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny uznali, że nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania. WSA w Gliwicach wskazał, że postępowanie w sprawie wznowienia ma charakter nadzwyczajny i polega na badaniu, czy wystąpiły ściśle określone wady postępowania, a nie na ponownym merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Sąd stwierdził, że ujawnione w postępowaniu karnym fakty nie stanowiły nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji i nie były znane organowi, a które mogłyby wpłynąć na odmienne rozstrzygnięcie. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił rygorystyczne wymogi formalne dotyczące jej sporządzenia i związanie sądu granicami skargi. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (niedokładne zapoznanie się z aktami sprawy) oraz naruszenia art. 165 O.p. (pominięcie przez sąd kwestii naruszenia przez organ) są bezzasadne. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wyczerpujące, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 165 O.p. były niezasadne, ponieważ przepis ten nie miał zastosowania w trybie wznowienia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.) oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nowe okoliczności miały wyjść na jaw w postępowaniu karnym, ale nie spełniły wymogów formalnych dla wznowienia postępowania podatkowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ujawnienie nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów w postępowaniu karnym, które istniały w dniu wydania decyzji podatkowej, ale nie były znane organowi, uzasadnia wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ujawnione okoliczności nie są istotne dla sprawy lub nie spełniają kumulatywnie wszystkich przesłanek określonych w przepisie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności ujawnione w postępowaniu karnym nie stanowiły nowych dowodów lub istotnych okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p., ponieważ nie istniały przesłanki do odmiennego rozstrzygnięcia sprawy, a część z nich była już znana organom lub nie została przekonująco udowodniona jako nowa.

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niedokładne zapoznanie się przez Sąd pierwszej instancji z aktami sprawy może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne i zawiera wyczerpujące wyjaśnienie podstaw prawnych rozstrzygnięcia, a zarzut nie wskazuje konkretnych uchybień w ustaleniach faktycznych lub wykładni prawa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i spełniało wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., a zarzut naruszenia tego przepisu nie był wystarczająco sprecyzowany i nie wykazał, aby sąd nie zapoznał się z aktami sprawy lub nie przedstawił podstaw prawnych rozstrzygnięcia.

Czy pominięcie przez Sąd pierwszej instancji kwestii naruszenia przez organ podatkowy art. 165 Ordynacji podatkowej stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przepis ten nie miał zastosowania w analizowanym przypadku, jakim było postępowanie w trybie wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 165 O.p. nie miał zastosowania w postępowaniu wznowieniowym, które było przedmiotem sprawy, a zatem organ podatkowy nie mógł dopuścić się jego naruszenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J.J. i Z.J. od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (16)

Główne

O.p. art. 240 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 240 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przesłanka do wznowienia postępowania podatkowego: wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję.

O.p. art. 240 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wymaga kumulatywnego spełnienia: a) nowe okoliczności/dowody ujawnione po decyzji ostatecznej; b) istniały przed wydaniem decyzji; c) były nowe dla organu; d) były istotne dla odmiennego rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4