II FSK 1318/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 listopada 2006 r. oddalił skargę kasacyjną Krystyny i Grzegorza K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który z kolei utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. Decyzja ta dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok i kwestionowała możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych naliczonych od przeszacowanej wartości początkowej środków trwałych. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji wyceny środków trwałych, w szczególności rozporządzeń Ministra Finansów z 1995 r. i 1997 r. Organy podatkowe oraz sądy administracyjne zgodnie uznały, że podatnicy mieli obowiązek dokonania aktualizacji wyceny środków trwałych według ich stanu na dzień 1 stycznia 1995 r. w terminie do 30 września 1995 r. Niedotrzymanie tego terminu materialnoprawnego skutkowało niemożnością zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od zaktualizowanej wartości do kosztów uzyskania przychodów. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym zebrania dowodów poza upoważnieniem do kontroli oraz naruszenia Konstytucji RP. NSA odrzucił te zarzuty, wskazując na nieprawidłowe skonstruowanie skargi kasacyjnej, która powinna odnosić się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że rolą sądu jest kontrola stosowania prawa przez organ administracji, a nie stosowanie prawa materialnego. W ocenie NSA, naruszenia przepisów proceduralnych dotyczące czasu trwania postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące dowodów zebranych poza upoważnieniem nie były zasadne w kontekście przepisów P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów dokonania aktualizacji wyceny środków trwałych i ich wpływu na możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. Zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1998 roku i wcześniejszych latach. Interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji wyceny środków trwałych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpisy amortyzacyjne od przeszacowanej wartości początkowej środków trwałych mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jeśli aktualizacja wyceny nie została dokonana w terminie określonym przepisami prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpisy amortyzacyjne od przeszacowanej wartości początkowej środków trwałych mogą stanowić koszty uzyskania przychodów tylko wtedy, gdy przeszacowania dokonano zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym w przewidzianym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzeń Ministra Finansów nakładały obowiązek dokonania aktualizacji wyceny środków trwałych w ściśle określonym terminie (do 30 września 1995 r.). Niedokonanie tej aktualizacji w terminie uniemożliwiało zaliczenie odpisów amortyzacyjnych od zaktualizowanej wartości do kosztów uzyskania przychodów.
Czy naruszenie przepisów postępowania dotyczących czasu trwania postępowania podatkowego, które nie prowadzi do przedawnienia zobowiązania, może stanowić istotne uchybienie mające wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących czasu trwania postępowania podatkowego, które nie prowadzi do przedawnienia zobowiązania, nie jest uchybieniem tego rodzaju, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć czas trwania postępowania podatkowego mógł być nadmierny, to nie miał on istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ nie doprowadził do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Czy sąd administracyjny może oprzeć rozstrzygnięcie na dowodach zebranych przez organ podatkowy poza zakresem określonym w upoważnieniu do kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna zarzucająca sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (np. art. 283 par. 1 pkt 1) i Konstytucji RP, powinna być sformułowana z odniesieniem do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które sąd stosował.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i Konstytucji RP zostały skonstruowane nieprawidłowo, ponieważ nie zostały powiązane z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które sąd pierwszej instancji zastosował lub naruszył. Sąd nie stosuje przepisów Ordynacji podatkowej, a jedynie kontroluje ich stosowanie przez organ administracji.
Przepisy (21)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych a także aktualizacji wyceny środków trwałych § par. 9 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych a także aktualizacji wyceny środków trwałych § par. 10
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ordynacja podatkowa art. 187 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 283 § par. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 283 § par. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 140
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych § par. 12 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych § par. 10
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych a także aktualizacji wyceny środków trwałych § par. 12 ust. 1 pkt 1
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedokonanie aktualizacji wyceny środków trwałych w terminie do 30 września 1995 r. uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych od zaktualizowanej wartości do kosztów uzyskania przychodów. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i Konstytucji RP zostały skonstruowane nieprawidłowo, ponieważ nie odnosiły się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących czasu trwania postępowania nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż nie doprowadziło do przedawnienia zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od przeszacowanej wartości środków trwałych, mimo niedokonania aktualizacji wyceny w ustawowym terminie. • Naruszenie przepisów postępowania przez zebranie dowodów poza upoważnieniem do kontroli. • Naruszenie Konstytucji RP poprzez działanie organów podatkowych i sądowych.
Godne uwagi sformułowania
termin ten był terminem prawa materialnego, ostatecznym do dokonania czynności związanych z aktualizacją wyceny środków trwałych. • podatnicy, którzy w tym terminie nie dokonali aktualizacji wyceny środków trwałych, nie mogli - do czasu zarządzania przez Ministra Finansów ewentualnej następnej aktualizacji - dokonać tych czynności i wprowadzić do ewidencji środków trwałych zmian w wartości początkowej i w wysokości dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych, będących wynikiem aktualizacji wyceny środków trwałych dokonanej po 30 września 1995 r. • zarzuty kasacyjne, jako skierowane przeciwko wyrokowi sądu pierwszej instancji, dotyczące naruszenia w postępowaniu administracyjnym przepisów prawa materialnego, czy też procesowego muszą być powiązane z przepisami cytowanej ustawy. • Sąd nie stosuje przepisów Ordynacji podatkowej, a ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie stosuje przepisów prawa materialnego. Normy prawa materialnego stosuje bowiem organ administracji publicznej, a nie sąd administracyjny. Rolą Sądu jest kontrola stosowania prawa materialnego przez organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Grzegorz Borkowski
przewodniczący
Jerzy Rypina
członek
Ryszard Maliszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów dokonania aktualizacji wyceny środków trwałych i ich wpływu na możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. Zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1998 roku i wcześniejszych latach. Interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji wyceny środków trwałych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia podatkowego związanego z amortyzacją i terminami, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Argumentacja NSA dotycząca sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej jest również wartościowa.
“Kiedy przeszacowanie środków trwałych otwiera drzwi do kosztów uzyskania przychodu? Kluczowa rola terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.