II FSK 1317/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA przekazał skargę o wznowienie postępowania WSA, uznając się za niewłaściwy do jej rozpoznania.
Skarżący radca prawny wniósł skargę o wznowienie postępowania do NSA, kwestionując przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu na podstawie przepisu, który utracił moc. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 275 P.p.s.a., uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, czyli WSA, i przekazał mu skargę.
W niniejszej sprawie radca prawny T. N., pełnomocnik z urzędu, złożył skargę o wznowienie postępowania do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podstawą skargi było twierdzenie, że wynagrodzenie przyznane mu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2041/17) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zostało przyznane na podstawie przepisu, który utracił moc prawną w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 275 P.p.s.a., który stanowi, że do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a w innych przypadkach właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Ponieważ skarga o wznowienie postępowania nie dotyczyła przyczyn nieważności, a odnosiła się do kwestii przyznania wynagrodzenia przez WSA, NSA stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tej skargi. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 zd. drugie P.p.s.a., NSA postanowił przekazać skargę o wznowienie postępowania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, czyli sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest NSA. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W przypadku skargi o wznowienie postępowania wniesionej do NSA, ale nie z powodu nieważności, a dotyczącej orzeczenia WSA, NSA stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę do WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w zależności od podstawy wznowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przekazanie sprawy przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 272 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa żądania wznowienia postępowania wskazana przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA jest niewłaściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, jeśli nie dotyczy ona przyczyn nieważności, a odnosi się do orzeczenia sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w specyficznych sytuacjach proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu P.p.s.a. i specyfiki skargi o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w kontekście skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1317/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Wolf- Kalamala /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Przekazać według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 275 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi r.pr. T. N. o wznowienie postępowania sądowego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2041/17 w przedmiocie przyznania radcy prawnemu T. N. wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2017 r. nr [...], [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu niepowodującego powstania zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. postanawia: przekazać skargę o wznowienie postępowania sądowego Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 lipca 2021 r., II FSK 3514/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2041/17 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2017 r. w przedmiocie określenia wysokości dochodu niepowodującego powstania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. Pełnomocnik z urzędu reprezentujący Skarżącego wniósł o wydanie postanowienia w zakresie przyznania kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 27 maja 2022 r., III SA/Wa 2041/17, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz radcy prawnego określoną kwotę tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę o wznowienie postępowania w trybie art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. – zwanej dalej: P.p.s.a.), wskazując, że wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu zostało przyznane na podstawie przepisu, który utracił moc na skutek wyroku TK z dnia 20 kwietnia 2023 r., Sk 53/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 275 P.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Określona w tym przepisie właściwość sądu do wznowienia postępowania jest właściwością wyłączną i zależną jedynie od podstawy wznowienia. Z kolei stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Jak wynika z akt sprawy, w skardze o wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego powołano się na przyczynę restytucyjną przewidzianą w art. 272 § 1 P.p.s.a. Z nadesłanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego akt administracyjnych oraz akt sądowych sprawy wynika, że już po wydaniu przez NSA wyroku - Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. W tych okolicznościach, Naczelny Sąd Administracyjny kierując się treścią art. 275 zdanie drugie P.p.s.a. stwierdził, że jest niewłaściwy do rozpoznania tej sprawy, bowiem wskazano inną niż nieważność przyczynę żądania wznowienia postępowania. Biorąc zatem pod uwagę stan tej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił przekazać skargę o wznowienie postępowania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 zd. drugie P.p.s.a. i w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI