Orzeczenie · 2024-06-28

II FSK 1311/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-28
NSApodatkoweWysokansa
podatek u źródłapodatek dochodowy od osób prawnychusługi doradczeusługi reklamowepośrednictwo handloweinterpretacja podatkowakoszty uzyskania przychoduNSA

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku u źródła od płatności za usługi pośrednictwa handlowego. Organ argumentował, że usługi te są podobne do usług doradczych i reklamowych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkowałoby obowiązkiem poboru podatku u źródła przez skarżącą spółkę. Skarżąca spółka uważała, że jej usługi pośrednictwa handlowego polegają jedynie na doprowadzaniu do zawarcia umowy sprzedaży i nie mają charakteru doradczego ani reklamowego. NSA oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy, stwierdzając, że pośrednictwo handlowe, nawet jeśli zawiera elementy marketingowe czy doradcze, nie jest tożsame z usługami doradczymi czy reklamowymi w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Sąd podkreślił, że o charakterze usługi decyduje jej istota, a nie nazwa czy poboczne elementy. W związku z tym, płatności za pośrednictwo handlowe nie podlegają opodatkowaniu u źródła na podstawie tego przepisu. NSA odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji nie wyszedł poza zakres zaskarżenia i prawidłowo ocenił uzasadnienie interpretacji organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podatku u źródła od płatności za usługi niematerialne, w szczególności rozróżnienie między pośrednictwem handlowym a usługami doradczymi/reklamowymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację. Ocena charakteru usługi zależy od jej faktycznej treści.

Zagadnienia prawne (2)

Czy usługi pośrednictwa handlowego, polegające na doprowadzaniu do zawarcia umowy sprzedaży, mogą być uznane za usługi o charakterze podobnym do usług doradczych lub reklamowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkowałoby obowiązkiem poboru podatku u źródła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, usługi pośrednictwa handlowego, które polegają na doprowadzaniu do zawarcia umowy sprzedaży, nie są usługami o charakterze podobnym do usług doradczych lub reklamowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pośrednictwo handlowe, nawet jeśli zawiera elementy marketingowe czy doradcze, ma odrębny charakter od usług doradczych i reklamowych. Istota tej usługi polega na doprowadzaniu do zawarcia umowy sprzedaży, a nie na świadczeniu specjalistycznych porad czy prowadzeniu kampanii reklamowych. Sąd podkreślił, że o kwalifikacji usługi decyduje jej rzeczywisty charakter, a nie nazwa czy poboczne elementy.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uchylając interpretację podatkową, naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57a p.p.s.a. poprzez wyjście poza zakres zaskarżenia?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 57a p.p.s.a. przez WSA był zasadny w kontekście oceny uzasadnienia interpretacji, jednakże uchybienia te nie miały wpływu na wynik kontroli sądowej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA, wskazując na lakoniczność uzasadnienia interpretacji organu, naruszył art. 57a p.p.s.a., ponieważ skarżąca spółka nie podnosiła zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Jednakże, NSA stwierdził, że sama treść interpretacji nie była lakoniczna, a ocena merytoryczna dokonana przez WSA była zasadna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (7)

Główne

u.p.d.o.p. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis ten dotyczy opodatkowania podatkiem u źródła przychodów z tytułu świadczeń niematerialnych, w tym usług doradczych i reklamowych. Sąd uznał, że pośrednictwo handlowe nie jest usługą o podobnym charakterze do tych wymienionych w przepisie.

u.p.d.o.p. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną w sprawach dotyczących interpretacji podatkowych.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 14c § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14c § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usługi pośrednictwa handlowego nie są usługami o charakterze podobnym do usług doradczych lub reklamowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Odrzucone argumenty

Usługi pośrednictwa handlowego są podobne do usług doradczych i reklamowych i podlegają opodatkowaniu u źródła. • WSA naruszył przepisy postępowania, wychodząc poza zakres zaskarżenia i błędnie oceniając uzasadnienie interpretacji organu.

Godne uwagi sformułowania

O rodzaju czynności decyduje nie nazwa lecz rzeczywisty charakter czynności. • Nie można negocjacji handlowych, przy których niewątpliwie występuje pewien rodzaj doradzania w postaci nakłaniania, namawiania do kupna konkretnego towaru wiązać ze specjalistycznymi usługami doradztwa. • To, że nieodłączną cechą usług pośrednictwa w sprzedaży jest zawieranie się w nich elementów reklamowych, marketingowych czy doradczych, nie skutkuje tym, iż usługa ta staje się automatycznie usługą podobną do reklamy, czy doradztwa.

Skład orzekający

Artur Kot

sędzia

Jan Grzęda

przewodniczący

Tomasz Kolanowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podatku u źródła od płatności za usługi niematerialne, w szczególności rozróżnienie między pośrednictwem handlowym a usługami doradczymi/reklamowymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację. Ocena charakteru usługi zależy od jej faktycznej treści.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego (podatek u źródła) i precyzyjnego rozgraniczenia usług, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Wyrok NSA potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, ale wyjaśnia niuanse.

Pośrednictwo handlowe to nie doradztwo! NSA wyjaśnia, kiedy płacisz podatek u źródła.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst