II FSK 1265/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wznowienia postępowania, uznając, że zarzuty braku należytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania były bezprzedmiotowe po wydaniu wyroku.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej W. S. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił wniosek o wznowienie postępowania w sprawie podatku dochodowego. Skarżący zarzucał nienależytą reprezentację przez adwokata ustanowionego z urzędu, który złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. NSA uznał, że zarzuty te były bezprzedmiotowe, ponieważ dotyczyły okresu po wydaniu wyroku, a skarżący powinien był wnioskować o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił wniosek o wznowienie postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący kwestionował postępowanie WSA oraz działanie ustanowionego z urzędu adwokata, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, co doprowadziło do uprawomocnienia się wyroku. WSA w Gdańsku uznał, że wskazane przez skarżącego okoliczności, dotyczące działania pełnomocnika, nie stanowiły podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ działanie pełnomocnika jest równoznaczne z działaniem strony. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, stwierdzając, że zarzuty braku należytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania były bezprzedmiotowe, gdyż dotyczyły okresu po wydaniu wyroku. Sąd wskazał, że skarżący mógł szukać ochrony poprzez wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej (art. 86 § 1 p.p.s.a.), czego jednak nie uczynił. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, działanie pełnomocnika procesowego, na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, jest równoznaczne z działaniem samego mocodawcy. Niezgodne z wolą strony działanie pełnomocnika nie może stanowić podstawy wznowienia, polegającej na pozbawieniu strony możności działania, zwłaszcza gdy dotyczy to okresu po wydaniu orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut nienależytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania był bezprzedmiotowy, ponieważ dotyczył sytuacji po wydaniu wyroku WSA, a nie jego wadliwości merytorycznej. Skarżący powinien był skorzystać z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Działanie pełnomocnika procesowego jest równoznaczne z działaniem strony; niezgodne z wolą strony działanie pełnomocnika nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania polegającej na pozbawieniu strony możności działania.
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazany jako właściwy środek ochrony w sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej z przyczyn niezawinionych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 242
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § §18 ust. 1 pkt 2 lit b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § §19 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące nienależytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania są bezprzedmiotowe, gdy dotyczą okresu po wydaniu wyroku sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Nienależyta reprezentacja przez pełnomocnika z urzędu lub pozbawienie możności działania jako podstawa wznowienia postępowania po wydaniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Działanie pełnomocnika, na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, jest równoznaczne z działaniem samego mocodawcy. Niezgodne z wolą strony działanie pełnomocnika nie może stanowić podstawy wznowienia, polegającej na pozbawieniu strony możności działania. Skutecznej ochrony swoich interesów skarżący, reprezentowany przecież przez profesjonalnego pełnomocnika, mógłby poszukiwać jedynie poprzez wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący
Zbigniew Kmieciak
sprawozdawca
Aleksandra Wrzesińska - Nowacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście działania pełnomocnika procesowego i właściwych środków ochrony prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty wobec pełnomocnika dotyczą okresu po wydaniu wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące reprezentacji procesowej i środków ochrony prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik z urzędu złożył opinię przeciwko klientowi? NSA wyjaśnia, jak szukać sprawiedliwości.”
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1265/07 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2008-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-08-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska - Nowacka Krystyna Nowak /przewodniczący/ Zbigniew Kmieciak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Sygn. powiązane I SA/Gd 965/06 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2007-05-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 271 pkt 2, art.86 par.1, art.184, art.242, art.250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 965/06 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 1 grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 1562/03 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje adwokatowi K. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za udzielenie nieopłaconej pomocy prawnej. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 27 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 1562/03 oddalił skargę W. S. (Skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 1 grudnia 2003 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1997. Skarżący w dniu 6 marca 2006 r. (data stempla pocztowego) złożył wniosek o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, oraz o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik - adwokat K. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący wniósł skargę na niewłaściwe postępowanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku oraz na niewłaściwe postępowanie ustanowionego z urzędu adwokata. Wskazał, że stosując się do zaleceń zawartych w pismach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2006 r. stawił się w Zespole Adwokackim w G. w celu udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi K. S. oraz uiszczenia opłaty skarbowej. W trakcie udzielania pełnomocnictwa Skarżący prosił pełnomocnika o sporządzenie skargi kasacyjnej, ponieważ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku był dla niego krzywdzący, niesłuszny oraz niezgodny ze stanem faktycznym. Skarżący, w związku z tym, że nie otrzymał żadnej informacji na temat sporządzenia skargi kasacyjnej od ustanowionego w sprawie pełnomocnika, skontaktował się z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, gdzie został poinformowany o złożeniu przez pełnomocnika opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, oraz o uprawomocnieniu kwestionowanego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 maja 2007 r., sygn.akt.I SA/Gd 965/06, oddalił skargę o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że postępowanie w przedmiocie wznowienia stanowi nowe, samodzielne, szczególne postępowanie. Prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego kończy definitywnie postępowanie zainicjowane na skutek skargi z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm., dalej p.p.s.a.). Sąd wskazał art. 270 p.p.s.a. i stwierdził, że skarga o wznowienie została wniesiona w terminie zakreślonym w art. 277 p.p.s.a. oraz, że oparta została na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd rozpoznając wniosek Skarżącego przyjął, że Skarżący jako podstawę wznowienia wskazuje nienależytą reprezentację, ponieważ działanie pełnomocnika pozostawało w sprzeczności z zamierzeniami strony co do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lutego 2006 r. Tak sprecyzowane okoliczności, w ocenie Sądu, nie stanowiły podstawy wznowienia określonej w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Sąd wskazał, że działanie pełnomocnika, na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, jest równoznaczne z działaniem samego mocodawcy. Zasada ta dotyczy także pełnomocnika procesowego niezgodne z wolą strony działanie pełnomocnika nie może stanowić podstawy wznowienia, polegającej na pozbawieniu strony możności działania. Pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę kasacyjną. Wskazał, że jako pełnomocnik z urzędu Skarżącego, na żądanie Skarżącego, na podstawie art. 173 § 1 p.p.s.a., zaskarżył powyższy wyrok. Na podstawie art.176 p.p.s.a. oraz 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: 1.naruszenie przepisów postępowania - art. 271 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy zdaniem skarżącego, nie był on należycie reprezentowany, a uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, 2.naruszenie przepisów postępowania - art. 271 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie, że skarżący pozbawiony był możliwości działania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazując powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz mojej kancelarii według norm przepisanych wraz z podatkiem VAT. Oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie ma usprawiedliwionych podstaw. Nie można zgodzić się z zawartym w niej twierdzeniem, że strona nie była należycie reprezentowana w postępowaniu sądowoadministracyjnym lub też była pozbawiona możności działania, co wyczerpywałoby jedną z przesłanek ujętych w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Istotne w tym wypadku jest to, że wskazana w skardze kasacyjnej i opisana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (s.1-2) okoliczność nie mogła zaważyć na wyniku postępowania przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, gdyż sprowadzała się ona do zaniechania wniesienia skargi kasacyjnej od zapadłego już wyroku. Dotyczyła ona zatem nie tego, co działo się przed jego wydaniem, lecz po wydaniu wyroku. Zarzut braku należytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania trzeba - wobec tego - traktować jako bezprzedmiotowy, zaś zastosowany środek ochrony interesów skarżącego - jako niedostosowany do powstałej sytuacji prawnoprocesowej. Skutecznej ochrony swoich interesów skarżący, reprezentowany przecież przez profesjonalnego pełnomocnika, mógłby poszukiwać jedynie poprzez wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej (art. 86 § 1 p.p.s.a.), powołując się na fakt przedłożenia opinii o braku podstaw do wniesienia tejże skargi nie jemu lecz Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku oraz niezawinionego przez siebie uchybienia terminowi, o którym mowa. Tryb ten nie został jednak uruchomiony, czego konsekwencją jest zakwalifikowanie wniesionej skargi kasacyjnej jako bezzasadnej, a ściśle rzecz określając - nie posiadającej uchwytnego przedmiotu. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 184 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach zastępstwa dla pełnomocnika (skarżącego) wyznaczonego z urzędu orzeczono na podstawie art. 242 i art. 250 ww ustawy w związku z §18 ust. 1 pkt 2 lit b oraz § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI