II FSK 1264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. P. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 r. Skarżący zarzucił naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym przepisów UE, Karty Praw Podstawowych, Konstytucji RP oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Portugalią. Podnosił, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały pojęcie transportu międzynarodowego, dyskryminując marynarzy pracujących na statkach innych niż te przeznaczone do przewozu towarów lub pasażerów, co uniemożliwiło mu skorzystanie z ulgi abolicyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił niewspółmierności zaliczek na podatek. Sąd podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na podatniku. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał zasadności zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w kontekście jego sytuacji, a interpretacja pojęcia 'statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym' dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów UE i Karty Praw Podstawowych, wskazując na ograniczone zastosowanie tych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'transport międzynarodowy' w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie ulgi abolicyjnej dla marynarzy, obowiązek uprawdopodobnienia przez podatnika przesłanek ograniczenia poboru zaliczek.
Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących na statkach niebędących typowymi jednostkami transportu towarów lub pasażerów, a także interpretacji konkretnych przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Portugalią.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik (marynarz) może skorzystać z ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, jeśli jego statek nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podatnik nie uprawdopodobnił niewspółmierności zaliczek i nie wykazał zasadności zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ciężar uprawdopodobnienia niewspółmierności zaliczek spoczywa na podatniku. Podatnik nie wykazał, że jego statek był eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umowy, co uniemożliwiło zastosowanie ulgi abolicyjnej i ograniczenie poboru zaliczek.
Czy interpretacja pojęcia 'statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym' przez organy podatkowe i sądy administracyjne jest zgodna z prawem UE i umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, interpretacja ta jest prawidłowa, gdyż opiera się na znaczeniu pojęcia 'transport' w języku angielskim i nie narusza zasad równości opodatkowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że pojęcie 'transport' w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania oznacza przemieszczanie ludzi lub towarów z jednego miejsca w inne. Organy nie dokonały urzędniczej wykładni naruszającej zasady równości, a porównywały osoby o wspólnej cesze – możliwości powstania obowiązku podatkowego w obu państwach.
Czy naruszenie przepisów UE i Karty Praw Podstawowych przez organy podatkowe może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli nie stosuje się prawa UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sytuacja podatkowa nie podlega prawu Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
NSA przypomniał, że postanowienia Karty Praw Podstawowych mają zastosowanie do państw członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii. W tej sprawie nie było podstaw do zastosowania prawa UE.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 22 § § 2a
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konwencja RP-POR art. 15 § ust. 3
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Portugalską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu
Konwencja MLI art. 5 § ust. 6
Konwencja MLI
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił niewspółmierności zaliczek na podatek. • Statek, na którym pracował skarżący, nie był eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Nie doszło do naruszenia przepisów UE i Karty Praw Podstawowych, gdyż sytuacja podatkowa nie podlegała prawu UE.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów UE, Konstytucji RP i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania poprzez błędną interpretację pojęcia transportu międzynarodowego. • Dyskryminacja marynarzy pracujących na statkach nieprzeznaczonych do transportu międzynarodowego. • Naruszenie prawa do rzetelnego postępowania i dobrej administracji. • Niewłaściwe zastosowanie art. 27g ust. 5 u.p.d.o.f. i brak przyznania ulgi abolicyjnej.
Godne uwagi sformułowania
kontrola zgodności z prawem zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji • skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem zaskarżenia • organ podatkowy, na wniosek podatnika, ogranicza pobór zaliczek na podatek, jeżeli podatnik uprawdopodobni, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego na dany rok podatkowy • to na podatniku spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek pozwalających na ograniczenie poboru zaliczek na podatek • nie było sporu co do ustaleń faktycznych, a jedynie co do tego, jak rozumieć pojęcie eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym • podstawową kwestią sporną w niniejszej sprawie jest zatem wykładnia art.15 ust. 3 Konwencji, a w szczególności użytego w tej umowie pojęcia 'statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo umawiającego się państwa'
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Kolanowski
członek
Krzysztof Kandut
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'transport międzynarodowy' w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie ulgi abolicyjnej dla marynarzy, obowiązek uprawdopodobnienia przez podatnika przesłanek ograniczenia poboru zaliczek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących na statkach niebędących typowymi jednostkami transportu towarów lub pasażerów, a także interpretacji konkretnych przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Portugalią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy specyficznej grupy zawodowej (marynarzy) i złożonej interpretacji przepisów podatkowych oraz umów międzynarodowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i międzynarodowym.
“Marynarz kontra skarbówka: Czy praca na statku wiertniczym to transport międzynarodowy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.