Orzeczenie · 2024-10-17

II FSK 125/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-17
NSApodatkoweWysokansa
ulga B+Rkoszty kwalifikowanebadania naukoweprace rozwojowepodatek dochodowy od osób prawnychinterpretacja podatkowazlecanie badańkoszty uzyskania przychodu

Sprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez spółkę wydatków na nabycie wyników badań naukowych od podmiotów zewnętrznych do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) na gruncie ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że jej projekty mają charakter twórczy, systematyczny i nowatorski, a przepisy nie wymagają prowadzenia B+R własnymi zasobami. Sąd pierwszej instancji (WSA we Wrocławiu) oddalił skargę spółki, uznając, że spółka nie prowadzi własnej działalności B+R, a jedynie koordynuje projekty realizowane przez inne podmioty. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z dnia 17 października 2024 r. oddalił skargę kasacyjną spółki. NSA potwierdził stanowisko sądu niższej instancji, podkreślając, że ulga B+R ma charakter wyjątkowy i powinna być interpretowana ściśle. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że spółka nie prowadzi własnej działalności badawczo-rozwojowej, a jedynie zleca badania zewnętrznym podmiotom, co nie pozwala na zaliczenie nabytych wyników do kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. NSA uznał, że nawet jeśli spółka posiada komórki organizacyjne zajmujące się B+R, to w odniesieniu do konkretnych projektów jej aktywność ograniczała się do koordynacji i nadzoru, a nie faktycznego prowadzenia badań.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej, w szczególności warunku prowadzenia działalności B+R przez podatnika i możliwości zaliczania do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie wyników badań od podmiotów zewnętrznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym spółka jedynie koordynowała projekty, nie prowadząc ich samodzielnie. Może być mniej miarodajne w przypadkach, gdy spółka aktywnie uczestniczy w procesie badawczym zleconych projektów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wydatki na nabycie wyników badań naukowych od podmiotów zewnętrznych, jeśli sama nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może zaliczyć tych wydatków do kosztów kwalifikowanych, jeśli sama nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej, a jedynie koordynuje projekty realizowane przez inne podmioty.

Uzasadnienie

Ulga B+R ma charakter wyjątkowy i wymaga prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika. Samo zlecanie badań zewnętrznym podmiotom i koordynowanie ich nie jest równoznaczne z prowadzeniem własnej działalności B+R.

Czy działalność polegająca na koordynowaniu, administrowaniu i nadzorowaniu projektów realizowanych przez inne podmioty stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka działalność nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga aktywnego prowadzenia badań naukowych lub prac rozwojowych, a nie jedynie funkcji zarządczych czy koordynacyjnych.

Czy przepisy ustawy o CIT uzależniają prawo do ulgi B+R od prowadzenia tej działalności bezpośrednio przez podatnika, przy użyciu własnych zasobów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te, interpretowane ściśle, wymagają, aby podatnik sam prowadził działalność badawczo-rozwojową, a nie tylko nabywał jej wyniki.

Uzasadnienie

Przepisy wprowadzające wyjątek od zasady (jak ulga B+R) powinny być interpretowane ściśle. Nabycie wyników badań na potrzeby działalności B+R wymaga, aby podatnik sam tę działalność prowadził.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki.

Przepisy (21)

Główne

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie od podmiotów wskazanych w ustawie wyników prowadzonych przez nie badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej podatnika.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26-28

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych (w tym badań aplikacyjnych) i prac rozwojowych.

O.p. art. 14b § par 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14c § par 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 7 § ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 2 pkt 2

Definicja badań aplikacyjnych jako prac mających na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawionych na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ulga B+R ma charakter wyjątkowy i powinna być interpretowana ściśle. • Nabycie wyników badań na potrzeby działalności B+R wymaga, aby podatnik sam tę działalność prowadził. • Koordynowanie i nadzorowanie projektów realizowanych przez inne podmioty nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Odrzucone argumenty

Działalność spółki ma charakter twórczy, systematyczny i nowatorski. • Przepisy nie uzależniają prawa do ulgi B+R od prowadzenia tej działalności bezpośrednio przez podatnika, przy użyciu własnych zasobów. • Zlecanie kontrahentom zewnętrznym badań, ekspertyz, itp. świadczy o tym, że to podmioty wykonujące te badania (a nie podatnik) prowadzą prace badawczo-rozwojowe.

Godne uwagi sformułowania

Ulga na działalność badawczo-rozwojową ma charakter wyjątkowy, a przepisy wprowadzające wyjątek od zasady powinny być interpretowane ściśle, a nie rozszerzająco.

Skład orzekający

Małgorzata Wolf- Kalamala

przewodniczący

Aleksandra Wrzesińska- Nowacka

członek

Alicja Polańska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej, w szczególności warunku prowadzenia działalności B+R przez podatnika i możliwości zaliczania do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie wyników badań od podmiotów zewnętrznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym spółka jedynie koordynowała projekty, nie prowadząc ich samodzielnie. Może być mniej miarodajne w przypadkach, gdy spółka aktywnie uczestniczy w procesie badawczym zleconych projektów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi B+R, ale rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów, co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności, a bardziej dla specjalistów z zakresu prawa podatkowego.

Czy zlecanie badań zewnętrznym firmom pozwala na ulgę B+R? NSA wyjaśnia kluczowy warunek.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst