II FSK 1249/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił postanowienie organu o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o interpretację podatkową. Organ podatkowy zarzucił naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że wnioskodawca powinien był wskazać symbol PKWiU dla swojej działalności. Sąd pierwszej instancji uznał, że podatnik nie miał takiego obowiązku, jeśli oczekuje od organu oceny prawnej tej kwestii. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że przyporządkowanie czynności do grupowania PKWiU wymaga interpretacji, za którą odpowiedzialny jest co do zasady Prezes GUS. Organ interpretacyjny nie może wymagać od podatnika, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, zaliczenia do stanu faktycznego elementu oceny prawnej, zwłaszcza gdy podatnik wyraźnie oczekuje od organu takiej oceny. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać kompleksowej oceny prawnej stanowiska podatnika, a nie przerzucać na niego ciężaru interpretacji klasyfikacji. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że organ interpretacyjny nie może przerzucać na podatnika obowiązku klasyfikacji PKWiU we wniosku o interpretację, jeśli podatnik oczekuje oceny prawnej tej kwestii.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową w kontekście klasyfikacji PKWiU.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest zobowiązany do wskazania symbolu PKWiU dla swojej działalności, czy też organ podatkowy może wezwać go do uzupełnienia tej informacji w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie ma obowiązku wskazywania symbolu PKWiU we wniosku o interpretację, jeśli oczekuje od organu oceny prawnej tej kwestii. Organ nie może przerzucać na podatnika ciężaru interpretacji klasyfikacji.
Uzasadnienie
Przyporządkowanie czynności do grupowania PKWiU wymaga interpretacji, za którą odpowiedzialny jest co do zasady Prezes GUS. Organ interpretacyjny nie może wymagać od podatnika zaliczenia do stanu faktycznego elementu oceny prawnej, zwłaszcza gdy podatnik wyraźnie oczekuje od organu takiej oceny. Organ ma obowiązek dokonać kompleksowej oceny prawnej stanowiska podatnika.
Czy organ interpretacyjny może pozostawić wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia na podstawie art. 14g § 1 w zw. z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, jeśli podatnik nie wskazał symbolu PKWiU, ale oczekuje od organu oceny prawnej tej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji organ nie ma podstaw do zastosowania art. 14g § 1 w zw. z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny ma prawo zastosować art. 169 § 1 Op w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących stanu faktycznego lub zakresu tego stanu, gdy podatnik oczekuje oceny prawnej kilku kwestii. Jednakże, gdy podatnik wyraźnie oczekuje oceny prawnej stanowiska w zakresie np. klasyfikacji PKWiU, obowiązkiem organu jest dokonanie kompleksowej oceny, czy podatnik dopełnił obowiązków z art. 14b § 3 Op, a nie wymaganie od niego zaliczenia do stanu faktycznego elementu oceny prawnej.
Przepisy (19)
Główne
Op art. 14g
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uzpdof art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Op art. 14b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § § 3 in fine
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 169 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ppsa art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
usp art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej
usp art. 25 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 169 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 165a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podatnik nie ma obowiązku wskazywania symbolu PKWiU we wniosku o interpretację, jeśli oczekuje od organu oceny prawnej tej kwestii. • Organ interpretacyjny nie może przerzucać na podatnika ciężaru interpretacji klasyfikacji PKWiU. • Organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać kompleksowej oceny prawnej stanowiska podatnika, a nie wymagać od niego zaliczenia do stanu faktycznego elementu oceny prawnej.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy zarzucił naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że wnioskodawca powinien był wskazać symbol PKWiU dla swojej działalności, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
spór dotyczy nie tylko obowiązku zainteresowanego do wskazania właściwego działu i grupy tej klasyfikacji, ale również możliwości wezwania przez DKIS zainteresowanego w trybie art. 169 § 1 w zw. z art.14h Op do takiego wskazania jako elementu stanu faktycznego, o którym mowa w art.14b § 3 Op. • organ interpretacyjny nie ma podstaw do wzywania strony do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji o zaklasyfikowanie usługi do PKWiU w trybie przewidzianym w art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Op. • organ interpretacyjny nie może przy tym wymagać od podatnika – pod rygorem zastosowania art. 14g § 1 (lub art. 169 § 4 bądź też art. 165a § 1) Op – zaliczenia do stanu faktycznego jednego z elementów oceny prawnej owego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wyczerpująco przedstawionego przez podatnika. • Brak jest podstaw do przerzucania przez organ interpretacyjny na podatnika, wbrew woli podatnika, ciężaru dokonania oceny prawnej stanowiska podatnika na tle przedstawionego przez niego w sposób wyczerpujący stanu faktycznego w sprawie z wniosku o wydanie interpretacji.
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Beata Cieloch
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że organ interpretacyjny nie może przerzucać na podatnika obowiązku klasyfikacji PKWiU we wniosku o interpretację, jeśli podatnik oczekuje oceny prawnej tej kwestii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową w kontekście klasyfikacji PKWiU.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu o wydanie interpretacji podatkowych, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę podatników i organów. Wyjaśnia granice obowiązków podatnika i organu.
“Czy musisz znać symbol PKWiU, by dostać interpretację podatkową? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.