Orzeczenie · 2024-12-13

II FSK 1245/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-12-13

NSApodatkoweWysokansa

podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówrehabilitacjaadwokatinterpretacja podatkowaNSAupdof

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C., adwokata, od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił jego skargę na interpretację indywidualną Dyrektora KIS. Skarżący kwestionował stanowisko sądu pierwszej instancji i organu podatkowego, zgodnie z którym wydatki na rehabilitację (pływanie, fizjoterapia, treningi medyczne) nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. Adwokat argumentował, że te wydatki są niezbędne dla utrzymania jego kondycji fizycznej, co bezpośrednio wpływa na wydajność i osiągane przychody z kancelarii. Podnosił również zarzuty naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 3 updof, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 20 Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wydatki na rehabilitację mają charakter ściśle osobisty i nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 updof, nawet jeśli pośrednio wpływają na wydajność zawodową. Podkreślono, że korzyści zdrowotne dotyczą sfery osobistej każdego człowieka, a nie są bezpośrednio związane z celem uzyskania przychodu. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych, uznając, że brak jest podstaw do odmiennego traktowania przedsiębiorców w tym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło z uwagi na spóźniony wniosek organu podatkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie kwalifikacji wydatków osobistych jako kosztów uzyskania przychodów dla osób wykonujących wolne zawody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji adwokata, ale zasada ma szersze zastosowanie do innych wolnych zawodów i przedsiębiorców prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydatki ponoszone przez adwokata na rehabilitację (np. pływanie, fizjoterapia) mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 1 updof?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatki na rehabilitację osoby fizycznej wykonującej zawód adwokata mają charakter ściśle osobisty i nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 updof.

Uzasadnienie

Wydatki na rehabilitację, nawet jeśli pośrednio wpływają na wydajność zawodową, dotyczą przede wszystkim sfery osobistej człowieka. Nie są one bezpośrednio poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania/zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 updof, a jedynie stanowią konsekwencję dobrego samopoczucia fizycznego.

Czy błędna wykładnia art. 10 ust. 1 pkt 3 updof przez sąd pierwszej instancji, polegająca na uznaniu, że źródłem przychodu jest kancelaria, a nie adwokat, stanowi podstawę do uchylenia wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten jest wtórny wobec głównego zarzutu dotyczącego art. 22 ust. 1 updof i nie stanowi samodzielnej podstawy do uchylenia wyroku.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji dokonywał wykładni głównie art. 22 ust. 1 updof. Stwierdzenie, że źródłem przychodu jest kancelaria, a nie adwokat, było elementem rozważań na tle art. 22 ust. 1 updof.

Czy stosowanie przepisów prawa podatkowego w zależności od formy wykonywania aktywności zawodowej narusza zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP i art. 20 KPP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do uznania naruszenia zasady równości, ponieważ wydatki mające charakter osobisty co do zasady nie są kosztami uzyskania przychodów dla osób fizycznych.

Uzasadnienie

Skoro wydatki osobiste nie są kosztami uzyskania przychodów, odmowa ich uwzględnienia nie stanowi dyskryminacji przedsiębiorców (adwokatów) i nie narusza zasady równości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (10)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Wydatki o charakterze osobistym nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa źródło przychodów z działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 5 § ust. 6a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy wykonywania wolnych zawodów, w tym adwokata.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

KPP art. 20

Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej

Zasada niedyskryminacji.

ppsa art. 174 § pkt 1