Orzeczenie · 2010-05-28

II FSK 124/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2010-05-28
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyzwolnienie podatkoweśrodki unijnefundusze strukturalnerealizacja projektuPITnadpłatainterpretacja podatkowasąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Sprawa dotyczyła zwolnienia z podatku dochodowego dochodów pracowników realizujących cele projektu finansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Stowarzyszenie "E.", będące beneficjentem, zawarło umowy o pracę z pracownikami, w tym z A. B., twierdząc, że ich dochody korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 i 47c ustawy o PIT. Organy podatkowe odmówiły stwierdzenia nadpłaty, uznając, że środki na wynagrodzenia nie pochodziły bezpośrednio z bezzwrotnej pomocy unijnej, lecz były refundowane po poniesieniu wydatków przez "instytucję wdrażającą". WSA uchylił decyzję organów, podzielając argumentację, że tryb przepływu środków nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia. Dyrektor Izby Skarbowej w skardze kasacyjnej zarzucił WSA błędną wykładnię art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. oraz naruszenie art. 153 P.p.s.a., twierdząc, że WSA nie był związany wyrokiem dotyczącym płatnika. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd pierwszej instancji nie był związany wyrokiem WSA w sprawie płatnika w zakresie oceny prawnej dotyczącej podatnika. Ponadto, NSA wskazał na potrzebę ponownego zbadania przesłanki "bezpośredniego realizowania celu programu" oraz wyłączenia ze zwolnienia dochodów osób fizycznych, którym podatnik realizujący program zleca wykonanie określonych czynności. Sąd podkreślił, że WSA wykroczył poza zakres swojej kognicji, udzielając interpretacji przepisów, co nie leży w jego kompetencjach. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień podatkowych od dochodów związanych z realizacją projektów finansowanych ze środków unijnych, zasada związania sądu wyrokiem w innej sprawie, zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach interpretacji podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania projektów ze środków UE i sposobu wypłaty wynagrodzeń. Interpretacja art. 153 P.p.s.a. w kontekście spraw płatnika i podatnika.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dochody osób fizycznych uzyskane z tytułu wykonywania pracy na rzecz podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy unijnej, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie jednoznacznie, wymaga ponownego zbadania. NSA wskazał, że zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f., nie badając wszystkich przesłanek zwolnienia, w tym wyłączenia dotyczącego zlecania wykonania czynności osobom trzecim. Sąd pierwszej instancji nie był związany wyrokiem WSA w sprawie płatnika.

Czy sąd administracyjny orzekający w sprawie podatnika jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku WSA dotyczącym płatnika w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena prawna wyrażona w wyroku WSA w sprawie płatnika nie jest wiążąca dla organów orzekających w sprawie podatnika, jeśli dotyczy odrębnych podmiotów i ich sytuacji prawnopodatkowej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 153 P.p.s.a. wiąże ocenę prawną tylko w danej sprawie. Interpretacja przepisów prawa podatkowego jest wiążąca dla organów właściwych dla wnioskodawcy (podatnika, płatnika lub inkasenta), a nie w innych sprawach dotyczących innych podmiotów.

Czy tryb przepływu środków pomocowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy unijnej ma znaczenie dla kwalifikowania dochodów jako pochodzących z takiej pomocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tryb przepływu środków jest kwestią techniczną i nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków, decydujące jest ustalenie podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar pomocy.

Uzasadnienie

NSA powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą NSA, zgodnie z którą sposób wypłaty środków pomocowych jest kwestią techniczną, a kluczowe jest ustalenie ostatecznego ponoszącego ciężar ekonomiczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.f. art. 21 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zwolnienie z podatku dochodowego dochodów otrzymanych przez osoby bezpośrednio realizujące cel projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich, finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy unijnej. Zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania sądu oceną prawną i wskazaniami wyrażonymi w prawomocnym wyroku sądu w danej sprawie.

P.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez NSA po uwzględnieniu skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

P.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek sądu wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

O.p. art. 233 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

O.p. art. 14b § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Wiążący charakter interpretacji udzielonej płatnikowi dla organów właściwych dla wnioskodawcy.

O.p. art. 14a § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Udzielanie pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

O.p. art. 75 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Podstawa wznowienia postępowania podatkowego.

O.p. art. 240 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Podstawa wznowienia postępowania podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA błędnie zinterpretował art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f., nie badając wszystkich przesłanek zwolnienia. • WSA nie był związany wyrokiem WSA w sprawie płatnika (art. 153 P.p.s.a.). • WSA niezasadnie zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit.b) P.p.s.a. jako podstawę uchylenia decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że dochody pracowników realizujących projekt finansowany ze środków unijnych podlegają zwolnieniu podatkowemu. • Stwierdzenie przez WSA naruszenia prawa materialnego i proceduralnego, skutkujące uchyleniem decyzji organów podatkowych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji nie był w tym zakresie związany stanowiskiem sądu wydanym w sprawie płatnika i powinien był ocenić legalność decyzji administracyjnej odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w kontekście przepisów mających zastosowanie w sprawie. • Wykładnia zawężająca, poprzez dodanie kolejnej przesłanki nieprzewidzianej w ustawie. • Tryb przepływu środków pomocowych jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków.

Skład orzekający

Edyta Anyżewska

sprawozdawca

Hanna Kamińska

przewodniczący

Wojciech Stachurski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień podatkowych od dochodów związanych z realizacją projektów finansowanych ze środków unijnych, zasada związania sądu wyrokiem w innej sprawie, zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach interpretacji podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania projektów ze środków UE i sposobu wypłaty wynagrodzeń. Interpretacja art. 153 P.p.s.a. w kontekście spraw płatnika i podatnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii zwolnień podatkowych związanych ze środkami unijnymi, co jest istotne dla wielu podatników i firm. Dodatkowo porusza problematykę związania sądu wcześniejszymi orzeczeniami.

Środki unijne a podatek dochodowy: Kiedy pracownik jest zwolniony z daniny? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst