Orzeczenie · 2025-06-18

II FSK 1224/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-18
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowykryptowalutykopanie kryptowalutkoszty uzyskania przychodówinterpretacja podatkowaNSACIT

Sprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez spółkę A sp. z o.o. wydatków poniesionych na zakup sprzętu i energii elektrycznej na kopanie walut wirtualnych do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka argumentowała, że kopanie kryptowalut stanowi nabycie pierwotne, a poniesione wydatki są bezpośrednio z nim związane. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Sąd podkreślił, że pojęcie 'nabycia' na gruncie prawa podatkowego różni się od jego cywilistycznego znaczenia i nie obejmuje nabycia pierwotnego, takiego jak wytworzenie czy wybudowanie. Kopanie kryptowalut zostało zinterpretowane jako proces zbliżony do wytworzenia, a nie nabycia od innego podmiotu. W związku z tym, wydatki na sprzęt i energię nie mogą być uznane za koszt nabycia waluty wirtualnej w rozumieniu art. 15 ust. 11 u.p.d.o.p. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA w podobnych sprawach dotyczących zarówno ustawy o CIT, jak i PIT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'nabycia' waluty wirtualnej na gruncie ustawy o CIT i PIT oraz kwalifikacja wydatków na kopanie kryptowalut jako kosztów uzyskania przychodów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kopaniem kryptowalut i może być ograniczone do interpretacji przepisów podatkowych w tym zakresie. Kwestia wadliwości składu sądu podniesiona w zdaniu odrębnym może wpłynąć na stabilność orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wydatki ponoszone na kopanie waluty wirtualnej (koszt zakupu sprzętu oraz energii elektrycznej) stanowią wydatki 'bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej' w rozumieniu art. 15 ust. 11 ustawy o CIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatki te nie stanowią kosztów uzyskania przychodów z tytułu nabycia waluty wirtualnej.

Uzasadnienie

Kopanie waluty wirtualnej nie jest nabyciem w rozumieniu przepisów podatkowych, lecz procesem zbliżonym do wytworzenia lub wydobycia. Ustawa podatkowa rozróżnia 'nabycie' (pochodne) od 'wytworzenia' lub 'wybudowania' (pierwotne). Wydatki na sprzęt i energię nie są związane z przejściem prawa własności waluty wirtualnej z jednego podmiotu na drugi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki A sp. z o.o.

Przepisy (10)

Główne

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 11

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pojęcie 'nabycia' waluty wirtualnej nie obejmuje nabycia pierwotnego (kopania), które jest traktowane jako wytworzenie lub wydobycie.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 7b § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1 pkt 15

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 4 pkt 3 i 3b lit.b

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 14

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Analogiczne brzmienie do art. 15 ust. 11 u.p.d.o.p.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kopanie kryptowalut nie jest nabyciem waluty wirtualnej w rozumieniu art. 15 ust. 11 u.p.d.o.p. • Ustawa podatkowa rozróżnia nabycie od wytworzenia/wybudowania. • Wydatki na sprzęt i energię do kopania nie są kosztami nabycia waluty wirtualnej.

Odrzucone argumenty

Wydatki na kopanie kryptowalut (sprzęt, energia) stanowią koszty bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej. • Kopanie kryptowalut jest nabyciem pierwotnym, które powinno być uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie 'nabycia' ma odmienne znaczenie na gruncie ustawy podatkowej aniżeli to, które jest właściwe dla cywilistyki • kopanie waluty wirtualnej nie prowadzi do jej nabycia w rozumieniu art. 15 ust. 11 u.p.d.o.p. • Nie dochodzi bowiem w tym momencie do przejścia prawa własności waluty wirtualnej z jednego podmiotu na drugi.

Skład orzekający

Anna Dumas

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

sprawozdawca

Andrzej Melezini

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nabycia' waluty wirtualnej na gruncie ustawy o CIT i PIT oraz kwalifikacja wydatków na kopanie kryptowalut jako kosztów uzyskania przychodów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kopaniem kryptowalut i może być ograniczone do interpretacji przepisów podatkowych w tym zakresie. Kwestia wadliwości składu sądu podniesiona w zdaniu odrębnym może wpłynąć na stabilność orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kryptowalut i ich opodatkowania, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców. Dodatkowo, zdanie odrębne podnosi ważną kwestię ustrojową dotyczącą niezależności sądownictwa.

Kopiesz kryptowaluty? Zobacz, czy możesz zaliczyć to do kosztów podatkowych!

Zdanie odrębne

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Sędzia Wrzesińska-Nowacka zgłosiła zdanie odrębne, wskazując na potencjalną nieważność postępowania z powodu udziału w składzie orzekającym sędziów powołanych w wadliwej procedurze, związanej z Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z 2017 r. Zaproponowała zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy C-521/21, która dotyczy podobnych kwestii niezależności sądownictwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst