Orzeczenie · 2006-10-31

II FSK 1218/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-10-31
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowy od osób prawnychkoszty uzyskania przychoduśrodki trwałewartość początkowaamortyzacjakoszt wytworzeniadrogi publiczneinwestycje

Sprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez spółkę "T." sp. z o.o. wydatków na przebudowę odcinka drogi krajowej do kosztów uzyskania przychodu. Spółka budowała zakład przemysłowy i uznała, że zapewnienie dojazdu do niego, w tym przebudowa drogi krajowej zgodnie z wymogami Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, stanowi integralną część kosztów wytworzenia tego zakładu. Organy podatkowe twierdziły, że spółka nie jest właścicielem drogi krajowej, więc wydatki te nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu ani powiększać wartości początkowej środka trwałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzje organów, wskazując na potrzebę dalszego wyjaśnienia, czy nakłady te ulepszyły środek trwały spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, podzielił stanowisko WSA, ale z innym uzasadnieniem. Sąd uznał, że skoro budowa drogi dojazdowej i jej połączenie z drogą krajową były warunkiem zdatności do użytku budowanego zakładu, to wydatki te stanowią koszt wytworzenia środka trwałego i powiększają jego wartość początkową zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie amortyzacji. Podkreślono również obowiązek podmiotów gospodarczych do udziału w kosztach modernizacji dróg, jeśli ich użytkowanie jest związane z ich działalnością.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja wydatków na infrastrukturę drogową związaną z budową zakładu przemysłowego jako koszt wytworzenia środka trwałego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy infrastruktura drogowa jest niezbędna do uruchomienia i funkcjonowania budowanego obiektu, a nie stanowi ulepszenia istniejącego środka trwałego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydatki poniesione na przebudowę drogi krajowej, stanowiącej warunek zdatności do użytku budowanego zakładu przemysłowego, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu poprzez powiększenie wartości początkowej tego zakładu jako koszt wytworzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydatki te stanowią koszt wytworzenia środka trwałego i powiększają jego wartość początkową, jeśli są niezbędne do jego zdatności do użytku.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro budowa drogi dojazdowej i jej połączenie z drogą krajową były warunkiem koniecznym do uruchomienia i funkcjonowania budowanego zakładu przemysłowego, to wydatki na tę przebudowę należy traktować jako koszt wytworzenia środka trwałego, zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów.

Czy wydatki na modernizację drogi krajowej, która nie stanowi własności podatnika, mogą stanowić ulepszenie środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli droga krajowa nie stanowi własności podatnika i nie jest inwestycją w obcym środku trwałym, a jej przebudowa jest warunkiem zdatności do użytku budowanego własnego środka trwałego, to wydatki te stanowią koszt wytworzenia, a nie ulepszenie.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił sytuację ulepszenia istniejącego środka trwałego od kosztów wytworzenia nowego środka trwałego. W tym przypadku, wydatki na drogę były niezbędne do uruchomienia budowanego zakładu, a nie stanowiły ulepszenia już istniejącego i oddanego do użytku środka trwałego.

Czy organ podatkowy prawidłowo zebrał materiał dowodowy i wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy, dotyczące kwalifikacji wydatków na przebudowę drogi krajowej?

Odpowiedź sądu

Nie, WSA uznał, że organy podatkowe przedwcześnie przyjęły, iż wydatki te nie mogły w żadnym stopniu ulepszyć środków trwałych spółki, naruszając tym przepisy proceduralne.

Uzasadnienie

WSA stwierdził naruszenie art. 122 i 187 o.p. przez organy podatkowe, które nie rozważyły wszystkich okoliczności sprawy i zbyt pochopnie uznały, że wydatki na przyłączenie do drogi publicznej nie ulepszyły środków trwałych spółki, pomijając kwestię używania tych środków na potrzeby działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (20)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 13

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych art. 6 § ust. 5

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1-2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16a § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych art. 2 § ust. 1

o.p. art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § par. 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. "c"

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § par. 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § par. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.u.s.a.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Ustawa o drogach publicznych art. 15 § ust. 1-2

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydatki na przebudowę drogi krajowej, stanowiącej warunek zdatności do użytku budowanego zakładu przemysłowego, stanowią koszt wytworzenia tego środka trwałego i powiększają jego wartość początkową. • Wykorzystanie usług obcych dla zrealizowania budowy takiego środka trwałego składa się na koszt jego wytworzenia, stanowiąc element jego wartości początkowej.

Odrzucone argumenty

Wydatki na modernizację drogi krajowej, która nie stanowi własności podatnika, nie mogą podwyższać wartości początkowej wybudowanego budynku przemysłowego. • Odpisy amortyzacyjne od kwoty stanowiącej równowartość wydatków na modernizację drogi nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełniają definicji środka trwałego.

Godne uwagi sformułowania

Bez wykonania w ramach takich usług stosownego, zgodnego z przepisami oraz decyzjami właściwych organów dojazdu do tegoż środka trwałego /zakładu/, nie byłby on zdatny do użytku, a zatem nie spełniałby jednego z wymogów, o którym mowa w par. 2 ust. 1 rozporządzenia MF. • Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.

Skład orzekający

Grzegorz Borkowski

przewodniczący

Stanisław Bogucki

sprawozdawca

Włodzimierz Kubiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja wydatków na infrastrukturę drogową związaną z budową zakładu przemysłowego jako koszt wytworzenia środka trwałego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy infrastruktura drogowa jest niezbędna do uruchomienia i funkcjonowania budowanego obiektu, a nie stanowi ulepszenia istniejącego środka trwałego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii w podatku CIT – jak kwalifikować wydatki na infrastrukturę towarzyszącą budowie, co ma szerokie zastosowanie praktyczne dla firm inwestujących w nowe zakłady.

Budujesz fabrykę? Sprawdź, jak koszty budowy drogi mogą obniżyć Twój podatek CIT!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst