II FSK 1180/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym sygnatury i siedziby sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (Kraków zamiast Wrocław) oraz błędnej sygnaturze akt sprawy (I SA/Kr 737/22 zamiast I SA/Wr 737/22). Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował te błędy z urzędu, aby odzwierciedlić prawidłowe dane dotyczące wyroku sądu niższej instancji i miejsca uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu. Przedmiotem postępowania było postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II FSK 1180/23, w którym doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia błędnie wskazano, że WSA znajduje się w Krakowie i posługiwano się sygnaturą akt I SA/Kr 737/22. W rzeczywistości wyrok, od którego wniesiono skargę kasacyjną, wydał WSA we Wrocławiu pod sygnaturą I SA/Wr 737/22. Ponadto, wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony na rachunek WSA we Wrocławiu. NSA, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., sprostował te niedokładności. W miejsce błędnych oznaczeń wpisano prawidłowe dane: „we Wrocławiu” oraz „I SA/Wr 737/22”. Celem sprostowania było zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W analizowanej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sądu niższej instancji i sygnatury akt, co zostało sprostowane z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia i uzasadnieniu
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych, nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez merytorycznego rozstrzygnięcia. Jest to rutynowe działanie sądu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1180/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560 Hasła tematyczne Interpretacje podatkowe Sygn. powiązane I SA/Wr 737/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-03-30 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par 1 i 2, art. 166, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 737/22 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia i uzasadnieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II FSK 1180/23, w ten sposób, że w miejsce określenia siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ,,w Krakowie" wpisać ,,we Wrocławiu" oraz w miejsce sygnatury akt "I SA/Kr 737/22" wpisać "I SA/Wr 737/22". Uzasadnienie Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.11.2023 r., sygn. akt II FSK 1180/23 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Wskazano, że Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2023r., sygn. akt I SA/Kr 737/22 oraz że zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej winien nastąpić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z akt sprawy wynika bez wątpienia, że wyrok w tej sprawie wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pod sygnaturą akt I SA/Wr 737/22 oraz że wpis od skargi kasacyjnej organ uiścił w kwocie 100 zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w związku z tym od tego Sądu należny jest zwrot uiszczonego wpisu. Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI