II FSK 1175/17Koszty umorzenia udziałów wymiana udziałów pit

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna P. P. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Spór dotyczył sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w spółce (SPV), które skarżący objął w zamian za wkład niepieniężny w ramach transakcji wymiany udziałów. Skarżący uważał, że kosztem uzyskania przychodu powinna być wartość nominalna umarzanych udziałów, zgodnie z art. 22 ust. 1f u.p.d.o.f. Organ interpretacyjny i WSA stali na stanowisku, że właściwym przepisem jest art. 23 ust. 1 pkt 38c u.p.d.o.f., który nakazuje przyjmować jako koszt wydatki na nabycie lub objęcie udziałów wnoszonych do spółki nabywającej w drodze wymiany. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., uznał, że przepis ten wskazuje alternatywnie sposoby obliczenia kosztów, ale w konkretnych okolicznościach zastosowanie może mieć tylko jeden z nich. Sąd stwierdził, że art. 23 ust. 1 pkt 38c u.p.d.o.f. jest jedynym przepisem regulującym sytuację prawnopodatkową skarżącego, dotyczącym umorzenia udziałów nabytych w wyniku wymiany. Podkreślono, że przepis ten odnosi się do "wydatków poniesionych", co oznacza faktycznie poniesione koszty, ustalone zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 lub art. 22 ust. 1f u.p.d.o.f. W przypadku wniesienia udziałów w drodze wkładu niepieniężnego, zastosowanie ma art. 22 ust. 1f u.p.d.o.f. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego za niezasadne i wskazując, że nie występuje problem podwójnego opodatkowania, gdyż art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. przewiduje zwolnienie dla samej transakcji wymiany udziałów.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający