II FSK 1132/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę o wznowienie postępowania. Skarżący domagał się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA, powołując się na ujawnienie Instrukcji Kancelaryjnej Urzędu Kontroli Skarbowej. Według skarżącego, instrukcja ta, wprowadzona w 1999 r., regulująca tryb wysyłania i doręczania pism, mogła mieć istotny wpływ na ustalenie faktycznej daty doręczenia decyzji podatkowej pełnomocnikowi podatnika. Skarżący argumentował, że brak zastosowania się do tej instrukcji przez pracowników UKS podważa wiarygodność zeznań świadków i dowodu z repertorium kancelarii adwokackiej, które wskazywały na datę doręczenia inną niż wynikałoby to z prawidłowego prowadzenia rejestrów. WSA uznał, że ujawnienie instrukcji nie wpłynęło na ocenę dowodów co do faktycznej daty doręczenia, a jedynie mogło świadczyć o nieprzestrzeganiu jej przez inspektora. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując na niedostateczne sformułowanie zarzutów kasacyjnych, w szczególności zarzutu naruszenia art. 233 KPC w zw. z art. 106 p.p.s.a., który był nieadekwatny do przedmiotu sprawy. Sąd podkreślił również brak zarzutu naruszenia art. 141 par. 4 p.p.s.a. (dotyczącego uzasadnienia wyroku WSA) oraz niepodniesienie zarzutu naruszenia art. 282 par. 2 p.p.s.a. (stanowiącego podstawę prawną oddalenia skargi o wznowienie postępowania).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty skargi kasacyjnej, wymogi formalne zarzutów kasacyjnych, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz kryteria wznowienia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów kasacyjnych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego. Skupia się na formalnych aspektach procedury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ujawnienie wewnętrznej instrukcji kancelaryjnej, regulującej tryb doręczania pism, stanowi nową okoliczność faktyczną mającą istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniającą wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ujawnienie instrukcji kancelaryjnej nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie wpływa na ocenę dowodów co do faktycznej daty doręczenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ujawnienie instrukcji kancelaryjnej nie podważa wiarygodności dowodów dotyczących faktycznej daty doręczenia decyzji, a jedynie może świadczyć o nieprzestrzeganiu tej instrukcji przez pracownika urzędu. Nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego między istnieniem instrukcji a datą doręczenia.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 233 KPC w zw. z art. 106 p.p.s.a., jest adekwatny do przedmiotu sprawy o oddalenie skargi kasacyjnej, gdy sąd pierwszej instancji nie przeprowadzał dowodów z dokumentów w trybie art. 106 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 KPC w zw. z art. 106 p.p.s.a. jest nieadekwatny, gdy sąd pierwszej instancji nie przeprowadzał dowodów z dokumentów w trybie art. 106 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przywołane przepisy dotyczą dowodu z dokumentów przeprowadzanych przez sąd administracyjny, a nie oceny materiału dowodowego zebranego przez organy podatkowe. Nie wynikało z protokołu, aby strony zgłaszały wnioski dowodowe, a instrukcja kancelaryjna nie jest dowodem z dokumentu w rozumieniu art. 106 p.p.s.a.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne, w tym czy zawiera zarzut naruszenia art. 141 par. 4 p.p.s.a. (dotyczący uzasadnienia wyroku WSA) oraz czy podstawa prawna oddalenia skargi o wznowienie postępowania (art. 282 par. 2 p.p.s.a.) została podniesiona w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie zawiera zarzutu naruszenia art. 141 par. 4 p.p.s.a. i nie podnosi zarzutu naruszenia art. 282 par. 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że brak zarzutu naruszenia art. 141 par. 4 p.p.s.a. uniemożliwia merytoryczne ustosunkowanie się do uzasadnienia oddalenia skargi o wznowienie. Ponadto, posłużenie się wyłącznie zarzutem naruszenia art. 273 par. 2 p.p.s.a. jest niewystarczające, gdy przedmiotem sprawy jest oddalenie skargi o wznowienie, a nie tylko przesłanki wznowienia.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 282 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty kasacyjne naruszenia art. 233 KPC w zw. z art. 106 p.p.s.a. są nieadekwatne do przedmiotu sprawy. • Brak zarzutu naruszenia art. 141 par. 4 p.p.s.a. uniemożliwia merytoryczne ustosunkowanie się do uzasadnienia wyroku WSA. • Niepodniesienie zarzutu naruszenia art. 282 par. 2 p.p.s.a. jako podstawy prawnej oddalenia skargi o wznowienie postępowania jest niewystarczające.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie Instrukcji Kancelaryjnej stanowi nową okoliczność faktyczną mającą istotny wpływ na wynik sprawy. • WSA błędnie ocenił nowe okoliczności faktyczne i naruszył zasady logicznego wnioskowania. • Istnieje wyraźny związek przyczynowy między sporną datą doręczenia decyzji a ujawnioną Instrukcją Kancelaryjną.
Godne uwagi sformułowania
zarzut kasacyjny naruszenia art. 233 par. 1 Kpc w zw. z art. 106 par. 3 i 5 p.p.s.a. jest całkowicie nieadekwatny do rozpatrywanej sprawy • nie można uznać za dowód z dokumentu uregulowania prawne wynikające z Instrukcji Kancelaryjnej • nie przeprowadzając dowodu z dokumentów w trybie i na podstawie art. 106 par. 3 p.p.s.a., Sąd I instancji nie przeprowadzał więc też ich oceny • nie można wnioskować z samego istnienia Instrukcji Kancelaryjnej, że data widniejąca na decyzji [...] nie jest datą faktycznego otrzymania tej decyzji
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Rypina
członek
Stefan Babiarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, wymogi formalne zarzutów kasacyjnych, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz kryteria wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów kasacyjnych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego. Skupia się na formalnych aspektach procedury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na analizę wymogów formalnych skargi kasacyjnej i nieadekwatności zarzutów. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie podstaw kasacyjnych.
“Pułapki skargi kasacyjnej: Jak nieadekwatne zarzuty mogą pogrzebać sprawę przed NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.