Orzeczenie · 2009-12-11

II FSK 1131/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2009-12-11
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowyPITpełnomocnictwobraki formalnepostępowanie sądoweskarga kasacyjnaWSANSAdoradca podatkowy

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez J. i Z. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed sądem administracyjnym, mimo wezwania sądu. Pełnomocnik skarżących dołączył jedynie pełnomocnictwo z 2003 r. do reprezentacji przed organami administracji i Naczelnym Sądem Administracyjnym, które nie obejmowało wyraźnie reprezentacji przed WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. NSA podkreślił, że pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie do reprezentacji przed sądem administracyjnym, a brak takiego dokumentu stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Sąd nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym Kodeksu Cywilnego i ustawy o opłacie skarbowej. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że pełnomocnik powinien być świadomy konsekwencji niewypełnienia wezwania sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności prawidłowego dokumentowania pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji jego braku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa procesowego, nie obejmuje ogólnych kwestii pełnomocnictwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed sądem administracyjnym, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed sądem administracyjnym, mimo wezwania sądu, stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu pod rygorem odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Pełnomocnik strony zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej przedłożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisami mocodawców lub jego wierzytelny podpis. Brak udokumentowania prawidłowości umocowania stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi.

Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentacji przed organami administracji i Naczelnym Sądem Administracyjnym jest wystarczające do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo nie zawierające wyraźnego umocowania do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie jest wystarczające do reprezentacji przed tym sądem.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji powziął wątpliwość co do prawidłowości pełnomocnictwa, które nie zawierało wyraźnego umocowania do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym, i wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej.

p.p.s.a. art. 46 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek pełnomocnika do dołączenia pełnomocnictwa do wnoszonego pisma, jeśli przedtem go nie złożył.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość wezwania strony do usunięcia braków formalnych pod rygorem odrzucenia pisma.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia organu, jeśli naruszono przepisy postępowania.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego.

k.c. art. 65 § § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny

Wykładnia oświadczeń woli.

u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Opłacie skarbowej podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury.

u.o.s. art. 5 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Solidarna odpowiedzialność mocodawcy i pełnomocnika za zapłatę opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

u.o.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4 i ust. 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Moment powstania obowiązku zapłaty opłaty skarbowej.

u.o.s. art. 11 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Obowiązek sądu do przekazania organowi podatkowemu informacji o przypadkach nieuiszczenia opłaty skarbowej.

u.o.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Właściwość organu podatkowego w sprawach opłaty skarbowej.

p.p.s.a. art. 182 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z nieuzupełnieniem przez pełnomocnika braków formalnych skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego. • Pełnomocnictwo z 2003 r. nie obejmowało wyraźnie reprezentacji przed WSA.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez WSA poprzez odrzucenie skargi. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 65 § 1 k.c. i art. 1 ust. 1 pkt 2 u.o.s.

Godne uwagi sformułowania

Pełnomocnik strony zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej przedłożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisami mocodawców lub jego wierzytelny podpis. • Brak udokumentowania prawidłowości umocowania niewątpliwie stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy pod rygorem odrzucenia skargi. • Stronie wezwanej do usunięcia braków formalnych złożonego pisma nie przys przysługuje jakikolwiek margines interpretacyjny odnośnie do sposobu wykonania wezwania, jeżeli zawiera ono w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu. • Sąd nie zasądził dochodzonego przez wnoszącego skargę kasacyjną oraz stronę przeciwną zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. O kosztach postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę.

Skład orzekający

Jacek Brolik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego dokumentowania pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji jego braku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa procesowego, nie obejmuje ogólnych kwestii pełnomocnictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego błędu pełnomocnika, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 17 468 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst