Orzeczenie · 2010-07-09

II FSK 1126/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2010-07-09

NSAAdministracyjneŚredniansa

skarga kasacyjnapostanowienieniezałatwienie sprawy w terminiezażalenieniedopuszczalność skargiKpapps

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki "I. S." Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P., które uznało zażalenie spółki na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 Kpa nie służą żadne środki zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, a tym samym nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 53 § 2 ppsa w zw. z art. 37 Kpa i art. 58 § 1 pkt 6 ppsa) poprzez bezzasadne odrzucenie skargi, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 95 § 2 Kc, art. 60 Kc, art. 65 § 1 Kc, art. 136 i 137 Ordynacji podatkowej, art. 201 § 1 Ksh) dotyczących pełnomocnictwa prezesa zarządu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że postanowienie wydane w trybie art. 37 Kpa ma charakter incydentalny i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co potwierdza utrwalony pogląd orzecznictwa. NSA podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie odnosił się do kwestii pełnomocnictwa, a zarzuty naruszenia prawa materialnego były niezrozumiałe i niepoprawnie sformułowane. Wobec braku usprawiedliwionych podstaw, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 ppsa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej zaskarżalności postanowień wydanych w trybie art. 37 Kpa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na bezczynność organu administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie organu wyższego stopnia wydane w trybie art. 37 Kpa, dotyczące zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 Kpa ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, dlatego nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa i literatury, postanowienie organu wyższego stopnia wydane na podstawie art. 37 Kpa nie jest aktem lub czynnością organu dotyczącą przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa, ani nie kończy postępowania, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego, dotyczące pełnomocnictwa prezesa zarządu, mogły być przedmiotem rozpoznania w skardze kasacyjnej, skoro sąd pierwszej instancji nie odnosił się do tych kwestii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego były niezrozumiałe i nie odnosiły się do rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, który odrzucił skargę z przyczyn proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z przyczyn proceduralnych, nie wchodząc w merytoryczne rozważania dotyczące pełnomocnictwa. Zarzuty naruszenia prawa materialnego były zatem oderwane od przedmiotu sprawy rozpoznanej przez WSA i nie mogły być podstawą do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Poznaniu o odrzuceniu skargi.

Przepisy (14)

Główne

Kpa art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pps art. 184