II FSK 1119/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spór dotyczył możliwości prowadzenia przez spółkę V. sp. z o.o. jednej, łącznej ewidencji dla działalności gospodarczej objętej zezwoleniem na prowadzenie działalności w specjalnej strefie ekonomicznej (SSE) oraz decyzją o wsparciu nowej inwestycji (PSI). Dyrektor KIS zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 146 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a., a także naruszenie przepisów materialnych, w szczególności art. 12 ust. 2 i 3 ustawy o SSE oraz art. 13 ust. 6-8 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, a także przepisów ustawy o CIT dotyczących zwolnień podatkowych. Organ argumentował, że spółka powinna prowadzić odrębne ewidencje dla działalności SSE i PSI oraz odrębnie rozliczać pomoc publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było klarowne i zupełne, a sąd prawidłowo zinterpretował przepisy. NSA podkreślił, że przepisy ustawy o CIT (art. 9 ust. 1) dotyczące obowiązku prowadzenia ewidencji rachunkowej nie nakładają obowiązku prowadzenia odrębnych ewidencji dla działalności objętej zezwoleniem SSE i decyzją o wsparciu. Podobnie przepisy ustawy o SSE i ustawy o wspieraniu nowych inwestycji (art. 12a ust. 1 uSSE, art. 19 uWSN) nie wymagają odrębnego prowadzenia ksiąg dla każdej formy wsparcia, a jedynie prowadzenia ksiąg podatkowych. NSA wskazał, że art. 17 ust. 4 u.p.d.o.p. odnosi się do przedmiotu zwolnienia, a nie sposobu prowadzenia ewidencji. Również art. 17 ust. 6a u.p.d.o.p. nakazuje jedynie organizacyjne wydzielenie działalności, a nie odrębną ewidencję. Sąd uznał, że przepisy te nie wykluczają prowadzenia jednej łącznej ewidencji, a jedynie nakazują rozliczanie pomocy publicznej zgodnie z kolejnością wydania zezwoleń lub decyzji o wsparciu (art. 12 ust. 2 uSSE, art. 13 ust. 6 uWNI). W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości prowadzenia jednej, łącznej ewidencji dla działalności SSE i PSI oraz ocena prawidłowości uzasadnienia interpretacji podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia zezwolenia SSE i decyzji o wsparciu. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą na podstawie zezwolenia na działanie w specjalnej strefie ekonomicznej (SSE) oraz decyzji o wsparciu nowej inwestycji (PSI) jest zobowiązany do prowadzenia odrębnych ewidencji dla tych dwóch form działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa nie nakładają obowiązku prowadzenia odrębnych ewidencji dla działalności objętej zezwoleniem SSE i decyzją o wsparciu. Dopuszczalne jest prowadzenie jednej, łącznej ewidencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące obowiązku prowadzenia ewidencji rachunkowej (art. 9 ust. 1 u.p.d.o.p.) nie wymagają odrębnego rozliczania działalności SSE i PSI. Podobnie przepisy dotyczące SSE i PSI nie nakładają takiego obowiązku. Kluczowe jest organizacyjne wydzielenie działalności i prawidłowe rozliczenie pomocy publicznej zgodnie z kolejnością wydania zezwoleń/decyzji, co można osiągnąć w ramach jednej ewidencji.
Czy organ podatkowy w interpretacji indywidualnej prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko, odwołując się do objaśnień Ministra Finansów i nie odnosząc się do przepisów prawa oraz orzecznictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie uzasadnił prawidłowo swojego stanowiska, powołując się głównie na objaśnienia MF, które nie stanowią przepisów prawa, oraz nie odnosząc się do powołanych przez stronę przepisów i orzeczeń.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że uzasadnienie interpretacji było wadliwe, ponieważ organ nie dokonał wykładni przepisów prawa materialnego, a jedynie powołał się na objaśnienia MF i nie odniósł się do argumentacji strony.
Przepisy (42)
Główne
u.p.d.o.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uSSE art. 12a § ust. 1
Ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 19
Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uSSE art. 12a § ust. 1
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 19
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 7 § ust. 3 pkt 1 i 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 6a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 1 pkt 34 i pkt 34a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uSSE art. 12 § ust. 2
Ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych
uSSE art. 16 § ust. 1
Ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 13 § ust. 6-8
Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji
uWNI art. 13 § ust. 6
Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji
uWNI art. 13 § ust. 7
Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.p. art. 7 § ust. 3 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 6a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 1 pkt 34 i pkt 34a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uSSE art. 12 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uSSE art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 13 § ust. 6-8
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
uWNI art. 13 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
uWNI art. 13 § ust. 7
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uSSE art. 12 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 13 § ust. 6-8
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 1 pkt 34 i pkt 34a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 6a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 7 § ust. 3 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uSSE art. 12 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uSSE art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych
uWNI art. 13 § ust. 6-7
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy prawa nie nakładają obowiązku prowadzenia odrębnych ewidencji dla działalności objętej zezwoleniem SSE i decyzją o wsparciu. • Możliwe jest prowadzenie jednej, łącznej ewidencji dla działalności SSE i PSI. • Uzasadnienie interpretacji indywidualnej było wadliwe, ponieważ opierało się na objaśnieniach MF, a nie na przepisach prawa.
Odrzucone argumenty
Spółka powinna prowadzić odrębne ewidencje dla działalności SSE i PSI. • Spółka powinna odrębnie rozliczać pomoc publiczną dla SSE i PSI. • Wyrok WSA naruszył przepisy procesowe (art. 146 § 1 p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Wyrok WSA naruszył przepisy materialne (ustawa o SSE, ustawa o wspieraniu nowych inwestycji, ustawa o CIT).
Godne uwagi sformułowania
Nie ma racji skarżący kasacyjnie organ, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie art.141 § 4 p.p.s.a. • Sąd przedstawił powody, dla których uznał, że w sprawie doszło do naruszenia zarówno przepisów procesowych, jak i prawa materialnego i uczynił to w sposób klarowny i zupełny. • Nie ma także racji skarżący kasacyjnie organ, że doszło do dokonania przez sąd a quo błędnej wykładni przepisów. • Nie budzi wątpliwości, że koszty i przychody z działalności gospodarczej wykonywanej w ramach zezwolenia i decyzji nie są uwzględniane przy obliczaniu dochodu na zasadach ogólnych.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Płusa
członek
Zbigniew Romała
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości prowadzenia jednej, łącznej ewidencji dla działalności SSE i PSI oraz ocena prawidłowości uzasadnienia interpretacji podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia zezwolenia SSE i decyzji o wsparciu. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorców korzystających z ulg podatkowych w SSE i PSI, a rozstrzygnięcie NSA jest korzystne dla podatników.
“Jedna ewidencja dla SSE i PSI? NSA rozwiewa wątpliwości podatników.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.