II FSK 1109/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki A. sp. z o.o. w sprawie odpowiedzialności podatkowej płatnika dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. sp. z o.o. od wyroku WSA w Białymstoku, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora IAS w Białymstoku w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika. Spółka kwestionowała określenie wysokości należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób prawnych za kilka miesięcy 2020 roku. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej oddalił ją i zasądził od spółki koszty postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez A. sp. z o.o. z siedzibą w X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2025 r. (sygn. akt I SA/Bk 160/25). Sprawa dotyczyła skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 marca 2025 r. nr [...], która orzekała o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określała wysokość należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób prawnych za marzec, czerwiec, sierpień i listopad 2020 roku. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 6 lutego 2026 r., Naczelny Sąd Administracyjny, działając w składzie sędziowskim, oddalił skargę kasacyjną spółki. Ponadto, sąd zasądził od A. sp. z o.o. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 15 000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał orzeczenie organu za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd oddalił skargę kasacyjną, co sugeruje, że nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego w orzeczeniu sądu niższej instancji ani w decyzji organu, która dotyczyła odpowiedzialności podatkowej płatnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej płatnika w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu rozliczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy standardowej interpretacji przepisów podatkowych i odpowiedzialności płatnika, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1109/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Płusa /przewodniczący/ Małgorzata Wolf- Kalamala Paweł Kowalski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane I SA/Bk 160/25 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2025-06-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia WSA del. Paweł Kowalski (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Bk 160/25 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w X. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego na rachunek właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób prawnych za marzec, czerwiec, sierpień i listopad 2020 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w X. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 15 000 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI