Orzeczenie · 2025-10-22

II FSK 1094/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-22
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowydochody nieujawnioneźródła przychoduskarga kasacyjnapostępowanie podatkoweNSAWSAustawa o PITOrdynacja podatkowa

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. Skarżąca zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 151 i 153 p.p.s.a., a także naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 120, 121, 122, 124, 180, 181, 187, 199, 210 § 1 pkt 6 i § 4 o.p.) oraz przepisów prawa materialnego (art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f.). Podnosiła również naruszenie zasad konstytucyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty procesowe są nieuzasadnione, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych nie zostały należycie sprecyzowane. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA uznał, że skarżąca nie podważyła stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania, a organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o PIT, uwzględniając wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku WSA. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji, wskazując na brak zastosowania tego kodeksu do polskich organów podatkowych. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną i zasądził od skarżącej koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sytuacji podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że nie może zastępować strony w precyzowaniu zarzutów skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżąca nie podważyła skutecznie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę orzekania, a organy podatkowe i sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o PIT, uwzględniając wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku WSA.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku i błędne ustalenie stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych nie zostały należycie sprecyzowane lub były nieuzasadnione. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.

Czy polskie organy podatkowe są związane przepisami Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Europejski Kodeks Dobrej Administracji ma zastosowanie do instytucji i organów Unii Europejskiej, a nie do polskich organów podatkowych.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że Kodeks Dobrej Praktyki Administracyjnej, na który powoływała się strona, ma zastosowanie do instytucji UE, a nie do krajowych organów podatkowych.

Czy sąd pierwszej instancji był związany poprzednimi wyrokami w sprawie i prawidłowo zastosował art. 153 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 153 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i poprzednie wyroki, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 153 p.p.s.a. były nieuzasadnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Gd 567/22.

Przepisy (38)

Główne

u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30 § ust. 1 pkt 7)

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a)

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 181

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 199

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 125

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 173 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 7 ,§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. a

p.p.s.a. art. 248

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 254 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżąca nie wykazała istnienia darowizny od babci, a jej wyjaśnienia były sprzeczne. • Sąd uznał, że babcia skarżącej nie dysponowała środkami na dokonanie znaczącej darowizny. • Sąd uznał, że skarżąca uniemożliwiała przeprowadzenie dowodu z jej przesłuchania. • Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. • Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej nie zostały należycie sprecyzowane lub były nieuzasadnione. • Sąd uznał, że przepisy Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji nie mają zastosowania do polskich organów podatkowych.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 151, art. 153 p.p.s.a.). • Zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 120, 121, 122, 124, 180, 181, 187, 199, 210 § 1 pkt 6 i § 4 o.p.). • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f.). • Zarzut naruszenia zasad konstytucyjnych (art. 7, 2, 8, 32, 217 Konstytucji RP). • Zarzut naruszenia Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji.

Godne uwagi sformułowania

Konstrukcja skargi kasacyjnej jest mało czytelna. • Przepisy wynikowe (art.151 i art.145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.) powinny być powiązane z przepisami procedury podatkowej, których istotnego naruszenia sąd pierwszej instancji nie zauważył lub błędnie uznał, że doszło do ich naruszenia. • Art.141 § 4 p.p.s.a. nie może stanowić wystarczającej podstawy kasacyjnej w sytuacji, gdy uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia wskazuje jaki stan faktyczny sprawy został przez sąd przyjęty i dlaczego. • Naczelny Sąd Administracyjny, związany zarzutami skargi kasacyjnej z mocy art. 183 § 1 p.p.s.a., nie może zastępować strony w precyzowaniu podstaw kasacyjnych bądź domyślać się, co strona miała na myśli, konstruując dany zarzut. • To strona pomija część dowodów bądź powody, które uniemożliwiły ich przeprowadzenie. • Doświadczenie życiowe wskazuje zaś na to, że musiała kupować żywność, środki czystości ponosić koszty związane z utrzymaniem mieszkania.

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Kandut

członek

Małgorzata Wolf-Kalamala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sytuacji podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że nie może zastępować strony w precyzowaniu zarzutów skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego (dochody nieujawnione), ale argumentacja skarżącej była słaba, a rozstrzygnięcie NSA miało charakter proceduralny i utrwalający dotychczasowe orzecznictwo.

NSA: Brak dowodów na darowiznę od babci to za mało, by uniknąć podatku od nieujawnionych dochodów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst