Orzeczenie · 2023-06-29

II FSK 109/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-06-29

NSApodatkoweWysokansa

ulga IP-BOXprawa autorskieoprogramowaniepodatek dochodowy od osób fizycznychinterpretacja podatkowakoszty uzyskania przychodówprzychodyNSAtwórczość

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Spór dotyczył możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (ulga IP-BOX) przez twórcę oprogramowania. Podatnik uzyskiwał przychody ze sprzedaży praw autorskich do programów komputerowych, rozliczając się kwartalnie. Twierdził, że może stosować 5% stawkę podatkową, ponieważ prowadzi odrębną ewidencję i jest w stanie przyporządkować koszty do poszczególnych programów, nawet jeśli rozliczenie jest zbiorcze. Organ interpretacyjny i WSA uznali, że podatnik nie spełnia wymogów art. 30cb ustawy o PIT, ponieważ nie wyodrębnia każdego kwalifikowanego IP indywidualnie i nie przypisuje do niego przychodów i kosztów. NSA uchylił wyrok WSA i interpretację, uznając, że podatnik prawidłowo stosuje przepisy. Sąd podkreślił, że przepisy IP-BOX mają stymulować innowacje i nie należy ich interpretować zbyt wąsko. Wskazał, że art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT dopuszcza zbiorcze ujmowanie przychodów i kosztów, gdy jest to uzasadnione ekonomicznie i nie ogranicza sprawdzalności danych, co miało miejsce w tej sprawie. Zastosowanie podejścia łącznego nie wpływa na raportowane wyniki finansowe i jest zgodne z zasadą swobody kontraktowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności zbiorczego rozliczania przychodów i kosztów w ramach ulgi IP-BOX dla twórców oprogramowania, gdy jest to uzasadnione ekonomicznie i nie ogranicza sprawdzalności danych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji twórcy oprogramowania rozliczającego się kwartalnie i sprzedającego prawa autorskie. Wymaga analizy indywidualnego stanu faktycznego i prowadzonej ewidencji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnik może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (ulga IP-BOX) na podstawie art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, jeśli uzyskuje przychody ze sprzedaży praw autorskich do programów komputerowych i stosuje zbiorcze rozliczenie przychodów i kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podatnik może skorzystać z ulgi IP-BOX na podstawie art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, nawet jeśli stosuje zbiorcze rozliczenie przychodów i kosztów, pod warunkiem, że ewidencja pozwala na ustalenie łącznych przychodów, kosztów i dochodu oraz nie ogranicza sprawdzalności danych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy IP-BOX mają na celu stymulowanie innowacji i nie należy ich interpretować zbyt wąsko. Zbiorcze ujmowanie przychodów i kosztów jest dopuszczalne, gdy jest uzasadnione ekonomicznie, nie ogranicza sprawdzalności danych i pozwala na wykazanie łącznych przychodów, kosztów i dochodu. Podkreślono, że art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT dotyczy dochodów ze sprzedaży kwalifikowanych IP i może być stosowany niezależnie od art. 30cb ust. 1 pkt 5.

Czy wymóg wyodrębnienia każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz przypisania do niego przychodów i kosztów, wynikający z art. 30cb ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o PIT, jest bezwzględny i wyklucza zastosowanie art. 30cb ust. 1 pkt 4 tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymóg ten nie jest bezwzględny w sytuacji, gdy stosuje się art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, który dopuszcza zbiorcze ujmowanie przychodów i kosztów.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy, czyniąc art. 30cb ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT zbędnym. Podkreślono, że pkt 4 i pkt 5 tego przepisu dotyczą różnych kategorii dochodów i mogą być stosowane niezależnie.

Czy prowadzenie ewidencji kosztów i przychodów związanych z tworzeniem oprogramowania w sposób zbiorczy, zamiast indywidualnego dla każdego programu, jest dopuszczalne w kontekście ulgi IP-BOX?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest to uzasadnione ekonomicznie, nie ogranicza sprawdzalności danych i pozwala na wykazanie łącznych przychodów, kosztów i dochodu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że matematyczne wyliczenie przychodu na jeden program jest działaniem sztucznym i nieracjonalnym, gdy rozliczenia są kwartalne i dotyczą zbioru programów. Podkreślono, że przepisy nie narzucają konkretnej formy ewidencjonowania, a celem ulgi jest stymulowanie innowacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok i interpretacja indywidualna zostały uchylone.

Przepisy (14)

Główne

u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1 pkt 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis ten może być stosowany do dochodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, nawet jeśli podatnik stosuje zbiorcze rozliczenie przychodów i kosztów, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 9

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

P.p.s.a. art. 151