II FSK 1077/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę inspektora na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o zwrocie tytułu wykonawczego. Tytuł wykonawczy obejmował karę pieniężną nałożoną na Jana P. decyzją administracyjną. Organy egzekucyjne zwróciły tytuł, ponieważ nie wysłano dłużnikowi upomnienia, co wynikało z art. 15 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że kary pieniężne nałożone na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym nie mieściły się w katalogu wyłączeń od obowiązku wysłania upomnienia, określonym w § 13 rozporządzenia wykonawczego. Sąd pierwszej instancji uznał, że decyzja o nałożeniu kary pieniężnej miała charakter konstytutywny, a wyłączenie z § 13 pkt 1 rozporządzenia wykonawczego dotyczyło jedynie orzeczeń o charakterze deklaratoryjnym. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z przepisami u.p.e.a. i Kpa. Główny zarzut dotyczył błędnej wykładni i zastosowania przepisów dotyczących obowiązku wysłania upomnienia oraz zwrotu tytułu wykonawczego. Skarżący argumentował, że termin zapłaty kary pieniężnej był określony w decyzji, a kara pieniężna nałożona decyzją administracyjną powinna podlegać egzekucji bez konieczności uprzedniego upomnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 174 i 176 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały sformułowane w sposób wymagany przez prawo, a wskazany przepis art. 145 par. 1 p.p.s.a. był zbyt ogólny. Ponadto, NSA zaznaczył, że zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego (adresowane do organu egzekucyjnego) nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją kar pieniężnych w transporcie drogowym i interpretacją przepisów o upomnieniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku egzekucji kar pieniężnych nałożonych na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, przed wystawieniem tytułu wykonawczego, wymagane jest uprzednie doręczenie zobowiązanemu upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli kara pieniężna nie jest objęta wyłączeniem z § 13 rozporządzenia wykonawczego. Decyzja o nałożeniu kary pieniężnej ma charakter konstytutywny, a wyłączenie z § 13 pkt 1 rozporządzenia dotyczy orzeczeń deklaratoryjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pieniężna nałożona decyzją administracyjną nie była wyłączona z obowiązku wysłania upomnienia, ponieważ decyzja ta miała charakter konstytutywny, a przepis § 13 pkt 1 rozporządzenia wykonawczego dotyczy orzeczeń określających należności, a nie konstytutywnych.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego w skardze kasacyjnej został sformułowany prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego nie został sformułowany precyzyjnie, co uniemożliwiło kontrolę zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 174, 176 p.p.s.a.), a wskazanie ogólnego przepisu jak art. 145 par. 1 p.p.s.a. bez określenia jego jednostek redakcyjnych jest niewystarczające. Zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od przepisów p.p.s.a.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.t.d. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozp. wykonawcze art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.t.d. art. 93 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozp. wykonawcze art. 13 § 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych dotyczących precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów postępowania sądowoadministracyjnego. • Zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
Odrzucone argumenty
Kara pieniężna nałożona decyzją administracyjną podlega egzekucji bez konieczności uprzedniego upomnienia. • Zwrot tytułu wykonawczego z powodu braku upomnienia był niezasadny. • Przepis § 13 pkt 1 rozporządzenia wykonawczego obejmuje również orzeczenia konstytutywne. • Brak upomnienia powinien być usunięty w trybie art. 64 par. 2 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna powinna w szczególności zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. • Należy przede wszystkim wskazać konkretny przepis /przepisy/ prawa materialnego lub procesowego, który w ocenie wnoszącego tę skargę, został naruszony przez sąd administracyjny pierwszej instancji. • Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy jako podstawa skargi kasacyjnej dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, a nie postępowania przed organami administracji publicznej. • Z tych względów zarzut ten nie mógł być rozpatrywany w oderwaniu od przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Antoni Hanusz
członek
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją kar pieniężnych w transporcie drogowym i interpretacją przepisów o upomnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – wymogów formalnych skargi kasacyjnej. Choć kontekst faktyczny jest specyficzny, zasady dotyczące formułowania zarzutów są uniwersalne dla prawników procesualistów.
“Precyzja w skardze kasacyjnej kluczem do sukcesu: NSA wyjaśnia, jak unikać błędów formalnych.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.