Orzeczenie · 2024-04-11

II FSK 1058/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-11
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITśrodek trwałyamortyzacjadarowiznanieruchomośćwartość początkowakoszty uzyskania przychodudziałalność gospodarcza

Sprawa dotyczyła rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. Skarżąca otrzymała w drodze darowizny udział w nieruchomości budynkowej i prawie wieczystego użytkowania gruntu. Wprowadziła ten udział do ewidencji środków trwałych i zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne oraz wartość początkową przy sprzedaży nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę skarżącej na decyzję organu celno-skarbowego. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących środków trwałych oraz przepisów postępowania. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy udział w nieruchomości spełniał definicję środka trwałego zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o PIT, który wymaga przewidywanego okresu używania dłuższego niż rok. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując całokształt okoliczności faktycznych, w tym sekwencję zdarzeń poprzedzających i następujących po nabyciu darowizny, a także zamiar zbycia nieruchomości, doszedł do wniosku, że skarżąca nie przewidywała używania udziału w nieruchomości przez okres dłuższy niż rok. W związku z tym, udział ten nie mógł być uznany za środek trwały, a odpisy amortyzacyjne i wartość początkowa nie mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Sąd oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji i organu podatkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kryteriów uznania składnika majątkowego za środek trwały w podatku dochodowym od osób fizycznych, zwłaszcza w kontekście nieruchomości otrzymanych w darowiźnie i krótkoterminowego zamiaru ich wykorzystania lub zbycia. Interpretacja zasady ochrony wynikającej z indywidualnych interpretacji podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z darowizną nieruchomości i szybkim jej zbyciem. Interpretacja pojęcia 'przewidywanego okresu używania' może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy udział w nieruchomości otrzymany w drodze darowizny, wprowadzony do ewidencji środków trwałych, może być uznany za środek trwały w rozumieniu art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli przewidywany okres jego używania jest krótszy niż rok?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udział w nieruchomości otrzymany w darowiźnie, którego przewidywany okres używania jest krótszy niż rok, nie może być uznany za środek trwały w rozumieniu art. 22a ust. 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podatniczka miała świadomość krótkotrwałego użytkowania nieruchomości, co wynikało z sekwencji zdarzeń i zamiaru jej zbycia. Przewidywany okres używania środka trwałego musi być oparty na obiektywnie weryfikowalnych okolicznościach, a nie tylko subiektywnym przekonaniu podatnika.

Czy wpis składnika majątkowego do ewidencji środków trwałych przesądza o jego statusie jako środka trwałego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wpis do ewidencji środków trwałych nie ma charakteru konstytutywnego i sam w sobie nie przesądza o tym, że dana nieruchomość stanowi środek trwały. Kluczowe jest spełnienie ustawowych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet jeśli składnik majątkowy został wprowadzony do ewidencji, to brak spełnienia ustawowych warunków (np. przewidywanego okresu używania) uniemożliwia uznanie go za środek trwały.

Czy indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego chroni podatnika, jeśli stan faktyczny przedstawiony we wniosku różni się od stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, funkcja ochronna interpretacji indywidualnej jest wyłączona, jeśli stan faktyczny ustalony w postępowaniu podatkowym różni się od stanu faktycznego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że we wniosku o interpretację skarżąca przyjęła założenie o statusie środka trwałego i nie sprecyzowała okresu jego używania, pomijając istotne okoliczności. Różnica między stanem faktycznym we wniosku a stanem faktycznym w sprawie uniemożliwiła zastosowanie ochrony wynikającej z interpretacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie. Zasądzono od skarżącej na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22g § 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wartość początkowa środka trwałego nabytego w drodze darowizny, jeśli nie spełnia definicji środka trwałego.

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja działalności gospodarczej, w tym wykorzystywania rzeczy i udziałów w nich.

u.p.d.o.f. art. 10 § ust 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Źródło przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 22a § ust 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja środka trwałego, w tym wymóg przewidywanego okresu używania dłuższego niż rok.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 23 § ust 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów, w tym odpisy amortyzacyjne.

u.p.d.o.f. art. 22 § ust 1 i 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów z tytułu używania środków trwałych.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji/postanowienia.

O.p. art. 14b § § 3

Ustawa Ordynacja podatkowa

Wymogi dotyczące wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

O.p. art. 14c § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Treść interpretacji indywidualnej.

O.p. art. 14k § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Funkcja ochronna interpretacji indywidualnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział w nieruchomości otrzymany w darowiźnie nie spełniał definicji środka trwałego ze względu na przewidywany okres używania krótszy niż rok. • Podatniczka miała świadomość krótkotrwałego użytkowania nieruchomości, co wynikało z sekwencji zdarzeń i zamiaru jej zbycia. • Wpis do ewidencji środków trwałych nie przesądza o statusie środka trwałego. • Funkcja ochronna interpretacji indywidualnej jest wyłączona, gdy stan faktyczny w sprawie różni się od stanu przedstawionego we wniosku o interpretację.

Odrzucone argumenty

Udział w nieruchomości powinien być uznany za środek trwały. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe i WSA. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego. • Interpretacja indywidualna powinna być wiążąca.

Godne uwagi sformułowania

Przewidywany okres używania środka trwałego jest przede wszystkim domeną podatnika, który ma prawo zakładać w jakim horyzoncie czasowym będzie z niego korzystał. Nie oznacza to jednak, że przewidywanie to ma charakter woluntarny i nie jest zależne od uwarunkowań prowadzonej działalności gospodarczej. • Wykładnia językowa ma dla wykładni przepisów prawa podatkowego pierwszorzędne znaczenie. • Wpis do ewidencji środków trwałych nie ma charakteru konstytutywnego i sam w sobie nie przesądza o tym, że dana nieruchomość (udział w niej, a także grunt) stanowi środek trwały. • Funkcja ochronna interpretacji indywidualnej zależy od treści wniosku o jej wydanie. • Różnica w opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego ze stanem faktycznym rzeczywiście ustalonym w toku postępowania podatkowego powoduje każdorazowo, że wyłączona jest funkcja ochronna interpretacji indywidualnej w stosunku do stanu faktycznego, który zaistnieje w rzeczywistości.

Skład orzekający

Maciej Jaśniewicz

przewodniczący sprawozdawca

Jan Grzęda

sędzia

Alicja Polańska

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów uznania składnika majątkowego za środek trwały w podatku dochodowym od osób fizycznych, zwłaszcza w kontekście nieruchomości otrzymanych w darowiźnie i krótkoterminowego zamiaru ich wykorzystania lub zbycia. Interpretacja zasady ochrony wynikającej z indywidualnych interpretacji podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z darowizną nieruchomości i szybkim jej zbyciem. Interpretacja pojęcia 'przewidywanego okresu używania' może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przedstawienie stanu faktycznego we wniosku o interpretację podatkową i jak kluczowe jest udowodnienie zamiaru długoterminowego użytkowania składnika majątkowego, aby mógł on być uznany za środek trwały.

Darowizna nieruchomości i szybka sprzedaż – czy to środek trwały? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst