II FSK 105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. Spór dotyczył ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości. Organ podatkowy stał na stanowisku, że koszty powinny być ustalane na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 1 ustawy o PIT, ponieważ nieruchomość była wykorzystywana jako środek trwały, mimo wycofania jej z ewidencji przed wniesieniem aportu. Skarżąca uważała, że powinien mieć zastosowanie art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o PIT, ponieważ nieruchomość nie stanowiła już środka trwałego w dniu wniesienia aportu. Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim wyroku (II FSK 2030/18) przyznał rację skarżącej, wskazując, że dla zastosowania art. 22 ust. 1e pkt 1 ustawy o PIT kluczowe jest, aby przedmiot wkładu był środkiem trwałym w momencie jego wniesienia. W obecnej sprawie NSA uznał skargę kasacyjną organu za zasadną. Sąd podkreślił, że dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, ale została wycofana z ewidencji przed wniesieniem aportu, oznacza, że wydatek na nabycie tej nieruchomości został już zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej. Ponowne zaliczenie tych wydatków do kosztów przy objęciu udziałów w spółce prowadziłoby do dwukrotnego obniżenia dochodu o te same wydatki, co jest niedopuszczalne. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów uzyskania przychodów przy wnoszeniu aportem nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, ale została wycofana z ewidencji przed aportem. Interpretacja art. 22 ust. 1e ustawy o PIT.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2013 r. oraz specyficznej sytuacji wycofania nieruchomości z ewidencji środków trwałych przed wniesieniem jej jako aportu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpisy amortyzacyjne od nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, ale została wycofana z ewidencji przed wniesieniem jej jako aportu do spółki, mogą być ponownie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przy objęciu udziałów w spółce na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie mogą być ponownie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ wydatek na nabycie tej nieruchomości został już zaliczony do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne w ramach działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, stanowi zaliczenie wydatków na jej nabycie do kosztów uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej. Ponowne zaliczenie tych wydatków do kosztów przy objęciu udziałów w spółce prowadziłoby do dwukrotnego obniżenia dochodu o te same wydatki, co jest sprzeczne z zasadami prawa podatkowego.
Czy dla zastosowania art. 22 ust. 1e pkt 1 ustawy o PIT (dotyczącego środków trwałych jako wkładu niepieniężnego) kluczowe jest, aby przedmiot wkładu był środkiem trwałym w momencie jego wniesienia do spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kluczowe jest, aby przedmiot wkładu miał status środka trwałego w momencie jego wniesienia do spółki, a nie tylko w przeszłości.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 ust. 1e pkt 1 ustawy o PIT jednoznacznie wskazuje, że może on zostać zastosowany jedynie w sytuacji, gdy przedmiot wkładu niepieniężnego jest środkiem trwałym w momencie wnoszenia go do spółki. Okoliczność, że dany przedmiot był w przeszłości środkiem trwałym, nie uzasadnia twierdzenia, że w momencie wniesienia wkładu jest środkiem trwałym i posiada znaczenie prawne środka trwałego.
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1e
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1e
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
W przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości: 1) wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne; 3) faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazanie źródeł przychodów, w tym działalności gospodarczej (pkt 3) oraz kapitałów pieniężnych (pkt 7).
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy przychodów z kapitałów pieniężnych, w tym z objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny (pkt 9).
u.p.d.o.f. art. 14
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja przychodów z działalności gospodarczej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpisy amortyzacyjne od nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, ale została wycofana z ewidencji przed wniesieniem aportu, zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej i nie mogą być ponownie zaliczone do kosztów przy objęciu udziałów w spółce. • Zastosowanie art. 22 ust. 1e pkt 1 ustawy o PIT wymaga, aby przedmiot wkładu był środkiem trwałym w momencie jego wniesienia do spółki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że odpisy amortyzacyjne od nieruchomości wycofanej z ewidencji środków trwałych pozostają bez znaczenia dla przychodów ze źródła kapitałów pieniężnych i że wydatki na nabycie wkładu niepieniężnego należy uznać za zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, mimo wcześniejszej amortyzacji.
Godne uwagi sformułowania
Zaliczenie w koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie składnika majątkowego, który wcześniej został już w pełni zamortyzowany, skutkowałoby dwukrotnym obniżeniem przez podatnika przychodów o te same wydatki, raz w działalności gospodarczej i drugi raz przy objęciu udziałów w spółce. W konsekwencji jeden z dochodów nie podlegałby opodatkowaniu.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów uzyskania przychodów przy wnoszeniu aportem nieruchomości, która była wcześniej środkiem trwałym, ale została wycofana z ewidencji przed aportem. Interpretacja art. 22 ust. 1e ustawy o PIT."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2013 r. oraz specyficznej sytuacji wycofania nieruchomości z ewidencji środków trwałych przed wniesieniem jej jako aportu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z aportem nieruchomości i unikaniem podwójnego zaliczania wydatków do kosztów, co jest istotne dla przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Aport nieruchomości: czy można dwukrotnie zaliczyć wydatek do kosztów?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.