II FSK 1033/24Oddalenie skargi kasacyjnej podatek dochodowy 72
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. S. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., w zw. z art. 120 Ordynacji podatkowej) oraz prawa materialnego (art. 21 ust. 1 pkt 109 u.p.d.o.f. w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 9 i art. 5a pkt 4 u.p.d.o.f.). Głównym argumentem sądu było to, że kwestia aportu niepieniężnego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która mogłaby korzystać ze zwolnienia podatkowego, nie była przedmiotem sporu w poprzednim postępowaniu przed NSA, który wydał wyrok na podstawie art. 188 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że granice sprawy przy ponownym rozpoznaniu są zawężone do granic, w jakich NSA rozpoznał skargę kasacyjną. Ponieważ ta kwestia nie była wówczas objęta sporem, nie mogła być przedmiotem nowych zarzutów w obecnej skardze kasacyjnej. Sąd oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia zakresu rozpoznania sprawy przez NSA po wydaniu wyroku na podstawie art. 188 P.p.s.a. oraz znaczenie granic sprawy wyznaczonych przez NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy NSA wydał wyrok na podstawie art. 188 P.p.s.a. i sprawa wróciła do organu lub sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestia wniesienia aportu niepieniężnego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlegającego zwolnieniu podatkowemu, może być przedmiotem zarzutów w skardze kasacyjnej, jeśli nie była objęta zakresem rozpoznania sprawy przez NSA w poprzednim postępowaniu, w którym sąd wydał wyrok na podstawie art. 188 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka kwestia nie może być przedmiotem nowych zarzutów w obecnej skardze kasacyjnej, ponieważ znalazła się poza granicami sprawy wyznaczonymi przez wcześniejsze orzeczenie NSA.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że po wydaniu wyroku na podstawie art. 188 P.p.s.a., granice sprawy przy jej ponownym rozpoznaniu są zawężone do granic, w jakich NSA rozpoznał skargę kasacyjną. Skoro kwestia aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie była wówczas objęta sporem ani rozpoznaniem przez NSA, nie może być poddana merytorycznej ocenie w obecnym postępowaniu.
Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., w zw. z art. 120 Ordynacji podatkowej) poprzez niepodjęcie wszelkich kroków do dokładnego ustalenia stanu faktycznego może być skuteczne, jeśli zarzut ten nie został uzasadniony w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów procesowych, który nie został uzasadniony w skardze kasacyjnej, jest bezskuteczny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 176 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zarzuty naruszenia przepisów procesowych muszą być uzasadnione. Brak takiego uzasadnienia czyni zarzut bezskutecznym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 109
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § § 2 pkt 6
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., w zw. z art. 120 Ordynacji podatkowej) poprzez niepodjęcie wszelkich kroków koniecznych do dokładnego ustalenia stanu faktycznego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 21 ust. 1 pkt 109 u.p.d.o.f. w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 9 i art. 5a pkt 4 u.p.d.o.f.) poprzez błędną interpretację prowadzącą do braku zastosowania zwolnienia podatkowego dla aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Godne uwagi sformułowania
pierwszorzędnym problemem proceduralnym, który "wyprzedza" pozostałe występujące w niej kwestie, jest określenie granic sprawy • granice sprawy, o których mowa w art. 134 i art. 135 tej ustawy, podlegają zawężeniu do granic, w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny • kwestia, którą podnosi teraz w skardze kasacyjnej, tj. dotycząca charakteru prawnego części wkładu niepieniężnego (...) jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...) podlegającego zwolnieniu podatkowemu (...) znalazła się poza granicami sprawy w ponownym postępowaniu
Skład orzekający
Małgorzata Wolf- Kalamala
przewodniczący
Jerzy Płusa
sprawozdawca
Artur Kot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu rozpoznania sprawy przez NSA po wydaniu wyroku na podstawie art. 188 P.p.s.a. oraz znaczenie granic sprawy wyznaczonych przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy NSA wydał wyrok na podstawie art. 188 P.p.s.a. i sprawa wróciła do organu lub sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące granic sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak wcześniejsze orzeczenia NSA mogą ograniczać późniejsze postępowanie.
“Granice sprawy w NSA: Jak wcześniejsze orzeczenie ogranicza późniejsze postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 2 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.