II FSK 1001/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka zapytała Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) o możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wynagrodzeń wypłacanych zagranicznym agentom na podstawie umów agencyjnych. Spółka argumentowała, że usługi świadczone przez agentów, polegające głównie na pozyskiwaniu klientów i tworzeniu możliwości biznesowych, nie są wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT ani nie są do nich podobne. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, stwierdzając, że usługi te mają cechy usług doradczych, reklamowych i badania rynku, a zatem podlegają opodatkowaniu u źródła. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając błędną wykładnię przepisów i naruszenie zasad postępowania podatkowego. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko Dyrektora KIS. Sąd uznał, że katalog usług w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest otwarty, a świadczone przez agentów usługi, mimo braku formalnego statusu agenta handlowego zgodnie z Kodeksem cywilnym, wykazywały istotne podobieństwo do usług doradczych, reklamowych i badania rynku (np. organizacja szkoleń, promocja produktów, informowanie o rynku i konkurencji, sprawdzanie klientów). Sąd podkreślił, że decydujące znaczenie ma rzeczywisty charakter świadczenia, a nie jego nazwa. W związku z tym, wynagrodzenie wypłacane agentom podlegało zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, a spółka była zobowiązana do poboru tego podatku jako płatnik.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania usług o podobnym charakterze do doradczych, reklamowych i badania rynku w kontekście podatku u źródła (art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.). Potwierdzenie, że charakter świadczenia jest kluczowy dla jego kwalifikacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zakresu usług świadczonych przez agentów. Wnioski mogą być odmienne w przypadku umów agencyjnych w ścisłym rozumieniu Kodeksu cywilnego, gdzie agent ma uprawnienia do zawierania umów w imieniu zleceniodawcy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wynagrodzenie wypłacane zagranicznym agentom za usługi agencyjne, polegające na pozyskiwaniu klientów i tworzeniu możliwości biznesowych, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie to podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, ponieważ usługi agencyjne wykazują istotne podobieństwo do usług doradczych, reklamowych i badania rynku, które są wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że katalog usług w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest otwarty i obejmuje również świadczenia o podobnym charakterze. Usługi świadczone przez agentów, mimo braku formalnego statusu agenta handlowego, miały cechy usług doradczych (np. doradztwo techniczne), reklamowych (promocja produktów) i badania rynku (informacje o rynku, konkurencji, klientach), co uzasadnia ich opodatkowanie u źródła.
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.o.p. art. 21 § 1 pkt 2a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Katalog usług jest otwarty i obejmuje świadczenia o podobnym charakterze do wymienionych (doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń). Kluczowe jest podobieństwo charakteru świadczenia do wymienionych.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 2, ust. 3 pkt 5 i ust. 5
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 21 § ust. 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa obowiązki płatnika w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu.
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada zaufania do organów podatkowych.
O.p. art. 14c § § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
k.c. art. 758 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy agencyjnej, która w tej sprawie nie została w pełni zastosowana ze względu na zakres obowiązków agentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi agencyjne, ze względu na ich charakter (pozyskiwanie klientów, tworzenie możliwości biznesowych, promocja, doradztwo techniczne, badanie rynku), są świadczeniami o podobnym charakterze do usług doradczych, reklamowych i badania rynku, wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Odrzucone argumenty
Usługi agencyjne nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, gdyż nie są wprost wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i nie są do nich podobne. • Organ interpretacyjny dopuścił się błędu co do wykładni art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. • Naruszenie art. 2a Ordynacji podatkowej poprzez rozstrzygnięcie na niekorzyść podatnika mimo wątpliwości interpretacyjnych. • Naruszenie art. 120 i art. 14h O.p. poprzez dokonanie ustaleń sprzecznych z prawem. • Naruszenie art. 121 § 1 w zw. z art. 14h i art. 14c O.p. poprzez wydanie interpretacji z naruszeniem zasady zaufania i pominięcie istotnych okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
katalog usług wskazanych w tym przepisie jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie "(...) oraz świadczeń o podobnym charakterze". • Dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a jest objęte jego zakresem, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w tym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych. • Nie nazwa, lecz treść świadczenia decyduje o tym jaki ma ono charakter.
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Janicki
sędzia
Grzegorz Potiopa
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania usług o podobnym charakterze do doradczych, reklamowych i badania rynku w kontekście podatku u źródła (art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.). Potwierdzenie, że charakter świadczenia jest kluczowy dla jego kwalifikacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zakresu usług świadczonych przez agentów. Wnioski mogą być odmienne w przypadku umów agencyjnych w ścisłym rozumieniu Kodeksu cywilnego, gdzie agent ma uprawnienia do zawierania umów w imieniu zleceniodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z podatkiem u źródła i kwalifikacją usług świadczonych przez zagranicznych kontrahentów. Interpretacja przepisów dotyczących 'świadczeń o podobnym charakterze' jest kluczowa dla wielu firm.
“Czy usługi agencyjne dla Twojej firmy podlegają podatkowi u źródła? Sąd wyjaśnia, kiedy podobieństwo jest kluczowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.