II FPP 8/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżąca nie uiściła należnej opłaty sądowej.
Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed WSA w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał ją do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania, skarżąca nie uiściła opłaty, argumentując błędnie, że skarga jest zwolniona z opłat. W związku z tym NSA, zgodnie z przepisami, odrzucił skargę.
Do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Ireny D. o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sprawa otrzymała sygnaturę II FPP 8/07. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżąca nie uiściła opłaty. Skarżąca kwestionowała wezwanie, twierdząc, że skarga w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona z opłat. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że skarżąca nie została zwolniona z kosztów sądowych, a skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie. Ponieważ opłata nie została uiszczona, sąd, na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę. Sąd dodał również, że przepisy dotyczące skargi na przewlekłość nie dotyczą postępowań incydentalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega opłacie w kwocie 100 zł.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w art. 17 ust. 1 wyraźnie stanowi o wysokości opłaty od takiej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.s.n.p.s.w.z. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.w.z. art. 17 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 220 § par. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 246 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie sądowej w wysokości 100 zł. Nieuiszczenie opłaty od skargi skutkuje jej odrzuceniem. Skarga na przewlekłość nie dotyczy postępowań incydentalnych.
Odrzucone argumenty
Skarga w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona od opłat.
Godne uwagi sformułowania
skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania nieuzasadniona zwłoka nieuiszczenie opłaty charakter bezprawny postępowanie incydentalne
Skład orzekający
Bogusław Dauter
sprawozdawca
Grzegorz Borkowski
członek
Jan Rudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności obowiązek uiszczenia opłaty i konsekwencje jej nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu skargi (na przewlekłość) i konkretnego etapu postępowania (nieuiszczenie opłaty). Nie rozstrzyga meritum przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FPP 8/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Dauter /sprawozdawca/ Grzegorz Borkowski Jan Rudowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Koszty sądowe Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843 art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Ireny D. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1081/06 w sprawie ze skargi Ireny D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 kwietnia 2006 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania Uzasadnienie 1. W dniu 27 lutego 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Ireny D. o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania zażalenia z dnia 15 stycznia 2007 r. bez nieuzasadnionej zwłoki przez WSA w Krakowie. Sprawa ta otrzymała sygnaturę II FPP 8/07. 2. W związku z ponownym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Drugiego Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2007 r., Sąd wezwał pismem z dnia 12 kwietnia 2007 r., II FPP 8/07, skarżącą do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./. Wezwanie to zostało skarżącej doręczone w dniu 16 kwietnia 2007 r. Do dnia 9 maja 2007 r. skarżąca powyższej opłaty nie uiściła. Ponadto w dniu 20 kwietnia 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo skarżącej zatytułowane "skarga", w którym kwestionuje ona: - postanowienia NSA z dnia 3 kwietnia 2007 r., odrzucające zażalenia na wcześniejsze zarządzenia wzywające do uiszczenia opłaty, oraz - wezwania z dnia 12 kwietnia 2007 r. do uiszczenia opłaty, podnosząc, że maja one charakter bezprawny. W uzasadnieniu skarżąca wskazuje miedzy innymi, że skarga na przewlekłość postępowania w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona od opłat. Odrzucenie natomiast zażaleń miało natomiast "charakter bezprawny" bowiem nie odniesiono się w żadnym zakresie do treści merytorycznej zażalenia. W załączeniu przedłożono pismo Wydziału Informacji Sądowej informujące skarżącą o nie przekazaniu do procesowego rozpoznania skargi z dnia 6 lutego 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję: Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/ opłata od skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wynosi 100 zł. W wezwaniu do jej uiszczenia skarżąca została pouczona przez sąd, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone za pośrednictwem poczty dnia 16 kwietnia 2007 r. (...), zakreślony termin upłynął zatem 23 kwietnia 2006 r. Opłata nie została uiszczona. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./ w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki miał obowiązek skargę odrzucić. Należy bowiem zauważyć, że stanowisko skarżącej, iż skarga w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona od opłat, jest błędne. Podatniczka była by zwolniona z ponoszenia tych kosztów w sytuacji, gdyby została przez sąd z ponoszenia takich kosztów zwolniona na podstawie art. 246 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie jednakże do takiej sytuacji nie doszło. Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r., II FZ 88/07, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Ireny D. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 grudnia 2006 r. w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy. Konsekwencją zatem nieuiszczenia opłaty przez skarżącą, jak wskazano wcześniej jest odrzucenie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Podkreślenia wymaga także fakt, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie mogą odnosić się do przewlekłości postępowania w sprawach incydentalnych. Skarga ta bowiem dotyczy tylko sprawy która jest przedmiotem rozpoznania przez sąd, a nie postępowania wpadkowego. Odnosząc się natomiast do pisma skarżącej z dnia 18 kwietnia 2007 r. zatytułowanego "skarga" Naczelny Sąd Administracyjny pismo to potraktował jako wniosek strony o przyspieszanie rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej wyżej ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI