II FPP 4/07

II FPP 4/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Dauter /sprawozdawca/
Grzegorz Borkowski
Jan Rudowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Ireny D. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1081/06 w sprawie ze skargi Ireny D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 kwietnia 2006 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
1. Pismem z dnia 22 grudnia 2006 r., I SA/Kr 1081/06, Irena D. wniosła skargę "o stwierdzenie naruszenia mojego prawa do rozpoznania wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych oraz przyznania adwokata z urzędu, a tym samym rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie (...)". Sprawa ta otrzymała sygnaturę II FPP 4/07.
2. W związku z ponownym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Drugiego Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2007 r., Sąd wezwał pismem z dnia 12 kwietnia 2007 r., II FPP 4/07, skarżącą do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./. Wezwanie to zostało skarżącej doręczone w dniu 16 kwietnia 2007 r. Do dnia 9 maja 2007 r. skarżąca powyższej opłaty nie uiściła.
Ponadto w dniu 20 kwietnia 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo skarżącej zatytułowane "skarga", w którym kwestionuje ona:
- postanowienia NSA z dnia 3 kwietnia 2007 r., odrzucające zażalenia na wcześniejsze zarządzenia wzywające do uiszczenia opłaty, oraz
- wezwania z dnia 12 kwietnia 2007 r. do uiszczenia opłaty, podnosząc, że maja one charakter bezprawny.
W uzasadnieniu skarżąca wskazuje miedzy innymi, że skarga na przewlekłość postępowania w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona od opłat. Odrzucenie natomiast zażaleń miało natomiast "charakter bezprawny" bowiem nie odniesiono się w żadnym zakresie do treści merytorycznej zażalenia.
W załączeniu przedłożono pismo Wydziału Informacji Sądowej informujące skarżącą o nie przekazaniu do procesowego rozpoznania skargi z dnia 6 lutego 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/ opłata od skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wynosi 100 zł. W wezwaniu do jej uiszczenia skarżąca została pouczona przez sąd, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone za pośrednictwem poczty dnia 16 kwietnia 2007 r. /dowód doręczenia pozostaje w aktach sądowych sprawy/, zakreślony termin upłynął zatem 23 kwietnia 2006 r. Opłata nie została uiszczona. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./ w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki miał obowiązek skargę odrzucić. Należy bowiem zauważyć, że stanowisko skarżącej, iż skarga w sprawie odmowy zwolnienia z kosztów sądowych jest zwolniona od opłat, jest błędne. Podatniczka była by zwolniona z ponoszenia tych kosztów w sytuacji, gdyby została przez sąd z ponoszenia takich kosztów zwolniona na podstawie art. 246 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie jednakże do takiej sytuacji nie doszło. Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r., II FZ 88/07, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Ireny D. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 grudnia 2006 r. w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy. Konsekwencją zatem nieuiszczenia opłaty przez skarżącą, jak wskazano wcześniej jest odrzucenie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Podkreślenia wymaga także fakt, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie mogą odnosić się do przewlekłości postępowania w sprawach incydentalnych. Skarga ta bowiem dotyczy tylko sprawy która jest przedmiotem rozpoznania przez sąd, a nie postępowania wpadkowego.
Odnosząc się natomiast do pisma skarżącej z dnia 18 kwietnia 2007 r. zatytułowanego "skarga" Naczelny Sąd Administracyjny pismo to potraktował jako wniosek strony o przyspieszanie rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej wyżej ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę odrzucił.