II FPP 2/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, ponieważ nie udowodniono skutecznego wszczęcia postępowania wznowieniowego.
Stanisław Ż. złożył skargę na przewlekłość postępowania, domagając się stwierdzenia zwłoki oraz zasądzenia kwoty 10.000 zł. Skarżący twierdził, że jego sprawa, zakończona prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu, nie została rozpoznana bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd uznał jednak, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ nie ma dowodów na skuteczne zainicjowanie postępowania wznowieniowego, które miało być podstawą skargi o przewlekłość.
Stanisław Ż. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, twierdząc, że jego sprawa, która zakończyła się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2002 r. (sygn. akt I SA/Wr 220/99), nie została rozpoznana bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący domagał się również zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę, stwierdził jej niedopuszczalność. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy postępowanie wznowieniowe, które miało być podstawą skargi o przewlekłość, zostało skutecznie zainicjowane. Analiza akt wykazała, że pismo skarżącego datowane na 10 maja 2002 r., które miało być skargą o wznowienie postępowania, nigdy nie wpłynęło do Sądu we Wrocławiu. Jedynym pismem z 2002 r. było zawiadomienie o skierowaniu skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Mimo twierdzeń skarżącego o nadaniu skargi o wznowienie w trybie zwykłym, brak było dowodów na jej skuteczne wysłanie i doręczenie. W związku z tym, że nie istniało postępowanie sądowe, którego przewlekłość można by stwierdzić, Sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania może zostać odrzucona z innych przyczyn niedopuszczalności, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania dopuszcza odrzucenie skargi z określonych przyczyn, ale w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, które również przewidują możliwość odrzucenia skargi z innych przyczyn niedopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Pomocnicze
u.s.n.p.s.z.w. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z.w. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z.w. art. 9 § 1-2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest niedopuszczalna, jeśli postępowanie, którego dotyczy, nie zostało skutecznie zainicjowane.
Godne uwagi sformułowania
nie ma również dostępnych dowodów pozwalających stwierdzić bezspornie, że zostało ono przez stronę wysłane. nie można stwierdzić, że postępowanie wznowieniowe przed tym Sądem zostało skutecznie zainicjowane. Skoro zatem nie istnieje postępowanie sądowe, którego stwierdzenia przewlekłości domaga się strona, to skargę w tym przedmiocie należy uznać za niedopuszczalną.
Skład orzekający
Grzegorz Borkowski
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Krzymień
członek
Włodzimierz Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest udowodnienie zainicjowania postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi o przewlekłość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FPP 2/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Borkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Krzymień Włodzimierz Kubiak Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Przewlekłość postępowania Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843 art. 6 ust. 2, art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 1-2 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 178, art. 180, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Grzegorz Borkowski (spr.) Sędziowie : Grzegorz Krzymień, Włodzimierz Kubiak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Stanisława Ż. o stwierdzenie że nastąpiła przewlekłość postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2002 r., sygn. akt I SA/Wr 220/99 w sprawie ze skargi Stanisława Ż. na decyzję Izby Skarbowej w W. OZ w W. z dnia 17 sierpnia 1999 r. (...) w przedmiocie określenia straty za 1992 r. postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania. Uzasadnienie Stanisław Ż. skargą z dnia 6 grudnia 2006 r. wniósł o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania wszczętego - jak twierdzi - jego skargą o wznowienie postępowania z dnia 10 maja 2002 r., która dotyczyła procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2002 r., I SA/Wr 2200/99. W skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania zawarto również żądanie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz strony kwoty 10.000 zł. Załączając jako dowód potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem przewodnią stronę skargi o wznowienie postępowania /a następnie - na żądanie Sądu - pełny jej odpis/ skarżący stwierdził, że Sąd I instancji nie zajął w sprawie wszczętej ww. skargą żadnego stanowiska, naruszając tym samym prawo strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić trzeba, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/, dopuszcza możliwość odrzucenia skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, jeżeli: - nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy lub przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie /art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy/ - została wniesiona przez nieuprawnionego /art. 9 ust. 2 ustawy/ - w wypadku kolejnej skargi na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie - jeżeli została wniesiona przed upływem terminów określonych w art. 14 ustawy. Szczególne przesłanki odrzucenia skargi o stwierdzenie postępowania, wprowadzone ww. ustawą nie są jednak jedynymi, które Sąd rozpoznający tę skargę /tu NSA - art. 4 ust. 3 ustawy/ zobligowany jest zbadać przed merytorycznym rozpoznaniem wniesionej skargi. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 powoływanej ustawy, w sprawach w niej nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W związku z tym, że skarga dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, stosować należy przepisy o postępowaniu zażaleniowym określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, dalej p.p.s.a. Powyższe odesłanie ustawowe obliguje Sąd kasacyjny do zbadania dopuszczalności skargi w oparciu o odpowiednie zastosowanie regulacji zawartych w Rozdziale 2 Działu IV powołanej ustawy. Zgodnie z art. 197 par. 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na tej podstawie należy uznać, że zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 180 p.p.s.a. NSA odrzuci skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, jeżeli z innych przyczyn jest ona niedopuszczalna. Tak też się stało w niniejszej sprawie. Przeprowadzone bowiem przez Sąd administracyjny we Wrocławiu postępowanie wyjaśniające w sprawie wykazało, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 21 lutego 2002 r., nie wpłynęła do Sądu za pośrednictwem poczty, ani też nie została złożona w biurze podawczym Sądu. Jednym pismem Stanisława Ż., które wpłynęło do Sądu we Wrocławiu w 2002 r., było datowane na dzień 14 maja 2002 r. /a nie na dzień 10 maja 2002 r. jak przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania/ pismo /przesyłka pocztowa R-029307/, informujące o skierowaniu do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skargi na ww. orzeczenie z dnia 21 lutego 2002 r. Jakkolwiek strona wyjaśniała w piśmie z dnia 18 grudnia 2006 r., iż nadała skargę o wznowienie postępowania z dnia 10 maja 2002 r. "w trybie zwykłym" /czego dowodem miała być koperta, w której się ta skarga znajdowała/, to niepodważalnym faktem jest, iż pismo to nigdy do Sądu we Wrocławiu nie zostało doręczone i nie ma również dostępnych dowodów pozwalających stwierdzić bezspornie, że zostało ono przez stronę wysłane. W tym stanie rzeczy nie można stwierdzić, że postępowanie wznowieniowe przed tym Sądem zostało skutecznie zainicjowane. Skoro zatem nie istnieje postępowanie sądowe, którego stwierdzenia przewlekłości domaga się strona, to skargę w tym przedmiocie należy uznać za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 par. 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., należało orzec o odrzuceniu niniejszej skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI