II DSS 3/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie Ministra Sprawiedliwości na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...], które pozostawiło bez rozpoznania zażalenie Ministra na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Sądu Okręgowego w E. - M. O. Sąd Dyscyplinarny uznał, że Minister Sprawiedliwości wniósł środek odwoławczy (zażalenie) opierając się na przepisach, które już nie obowiązywały w dacie jego wniesienia, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania. Sąd Najwyższy, przychylając się co do zasady do poglądu Sądu Dyscyplinarnego, wskazał jednak, że przy rozpoznaniu sprawy konieczne jest rozważenie art. 118 § 1 i 2 kpk, który nakazuje badać istotę środka odwoławczego, a nie poprzestawać na jego dosłownej treści czy nadanym tytule. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując Sądowi Dyscyplinarnemu ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem powyższych wskazań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 118 kpk w kontekście środków odwoławczych w postępowaniach dyscyplinarnych oraz ogólna zasada badania istoty czynności procesowej.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, ale zasada interpretacyjna ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd dyscyplinarny powinien badać istotę środka odwoławczego, czy tylko jego formalną nazwę i podstawę prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd dyscyplinarny powinien badać istotę środka odwoławczego, stosując odpowiednio przepisy kpk, w tym art. 118 § 1 i 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z komentarzem do kpk, przy ustalaniu znaczenia czynności procesowej ocenia się ją według treści złożonego oświadczenia, a nie tytułu nadanego pismu procesowemu. Sąd Dyscyplinarny powinien rozważyć możliwość uznania złożonego środka za sprzeciw zgodnie z nowymi przepisami.
Czy zażalenie Ministra Sprawiedliwości na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, wniesione po zmianie przepisów, powinno być rozpoznane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd dyscyplinarny uzna, że środek odwoławczy, mimo formalnej nazwy 'zażalenie', faktycznie spełniał wymogi sprzeciwu według nowych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Dyscyplinarnego o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania, wskazując na konieczność zastosowania art. 118 kpk i zbadania istoty środka odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | skarżący |
| Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | instytucja | instancja odwoławcza |
| M. O. | osoba_fizyczna | sędzia (dotyczy postępowania dyscyplinarnego) |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Apelacyjnym w [...] | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie wyjaśniające |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustalając znaczenie czynności procesowej ocenia się je według treści złożonego oświadczenia, a nie tytułu nadanego pismu procesowemu.
k.p.k. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Ustalając znaczenie czynności procesowej ocenia się je według treści złożonego oświadczenia, a nie tytułu nadanego pismu procesowemu.
Pomocnicze
u.p.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.p.s.p. art. 85 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.p.s.p. art. 114 § § 6
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.SN art. 122
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność badania istoty środka odwoławczego zgodnie z art. 118 kpk, a nie tylko jego nazwy. • Możliwość uznania zażalenia za sprzeciw, jeśli spełnia jego wymogi formalne i merytoryczne.
Odrzucone argumenty
Pozostawienie zażalenia bez rozpoznania z powodu formalnego uchybienia przepisom proceduralnym.
Godne uwagi sformułowania
nie poprzestawanie na jego dosłownej treści • ustalając znaczenie czynności procesowej ocenia się je według treści złożonego oświadczenia, a nie tytułu nadanego pismu procesowemu
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Adam Tomczyński
sprawozdawca
Kazimierz Tomaszek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 118 kpk w kontekście środków odwoławczych w postępowaniach dyscyplinarnych oraz ogólna zasada badania istoty czynności procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, ale zasada interpretacyjna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu dyscyplinarnym wobec sędziów, pokazując, że formalizm nie powinien przesłonić merytorycznej oceny sprawy.
“Czy nazwa pisma procesowego jest ważniejsza od jego treści? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.