II DSS 2/19

Sąd Najwyższy2019-10-23
SNinnepostępowanie dyscyplinarneNiskanajwyższy
sędziapostępowanie dyscyplinarneobrońca z urzęduSąd Najwyższyusprawiedliwiona nieobecność

Sąd Najwyższy wyznaczył obrońcę z urzędu sędzi A.M. w postępowaniu dyscyplinarnym z powodu jej usprawiedliwionej nieobecności na rozprawie.

Sąd Najwyższy, w związku z usprawiedliwioną nieobecnością obwinionej sędzi A.M. na rozprawie dyscyplinarnej, postanowił wyznaczyć jej obrońcę z urzędu. Decyzja ta została podjęta na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, które nakazują wyznaczenie obrońcy w przypadku usprawiedliwionej nieobecności obwinionego, gdy ten nie posiada własnego obrońcy. Sąd określił również termin dla obrońcy na zapoznanie się z aktami sprawy.

Postanowieniem z dnia 23 października 2019 roku, Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, rozpoznając sprawę dotyczącą sędzi Sądu Okręgowego w Z. – A. M., obwinionej z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, postanowił wyznaczyć jej obrońcę z urzędu. Decyzja ta była konsekwencją usprawiedliwionej nieobecności obwinionej na rozprawie zaplanowanej na 24 października 2019 roku, o czym poinformowała ona zaświadczeniem lekarskim. Zgodnie z art. 115a § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych, w sytuacji, gdy nie można rozpoznać sprawy z powodu usprawiedliwionej nieobecności obwinionego, a nie posiada on obrońcy, sąd dyscyplinarny ma obowiązek wyznaczyć mu obrońcę z urzędu. Sąd Najwyższy zastosował tę regulację, zapewniając prawidłowy tok postępowania dyscyplinarnego. Jednocześnie, postanowieniem określono termin dla wyznaczonego obrońcy do zapoznania się z materiałami sprawy, wyznaczając go do dnia 20 listopada 2019 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd dyscyplinarny ma obowiązek wyznaczyć obrońcę z urzędu.

Uzasadnienie

Przepis art. 115a § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych wprost nakazuje wyznaczenie obrońcy z urzędu, jeżeli nie można rozpoznać sprawy z powodu usprawiedliwionej nieobecności obwinionego, a nie ma on obrońcy, w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie obrońcy z urzędu i określenie terminu

Strona wygrywająca

A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (2)

Główne

p.u.s.p. art. 115a § § 2

Prawo o ustroju sądów powszechnych

Nakazuje wyznaczenie obrońcy z urzędu w przypadku usprawiedliwionej nieobecności obwinionego, gdy nie posiada on obrońcy, dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania dyscyplinarnego.

Pomocnicze

p.u.s.p. art. 107 § § 1

Prawo o ustroju sądów powszechnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zapewnienia prawidłowego toku postępowania dyscyplinarnego

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów, w szczególności dotyczące wyznaczenia obrońcy z urzędu w przypadku usprawiedliwionej nieobecności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu dyscyplinarnym przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące wyznaczenia obrońcy z urzędu w konkretnej sytuacji procesowej, bez głębszych rozważań merytorycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II DSS 2/19
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie Sędzi Sądu Okręgowego w Z. - A. M.
obwinionej z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych,
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2019 roku,
w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu,
na podstawie art. 115a § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych,
postanowił:
I. wyznaczyć obwinionej Sędzi Sądu Okręgowego w Z. - A. M. obrońcę z urzędu z listy ORA w […].;
II. określić obrońcy termin do zapoznania się z materiałami sprawy do dnia 20 listopada 2019 roku.
UZASADNIENIE
W dniu 22 października 2019 roku obwiniona nadesłała do akt sprawy zaświadczenie lekarskie lekarza sądowego o niemożności stawiennictwa na rozprawie w dniu 24 października 2019 roku. W związku z tym, zarządzeniem
‎
z dnia 23 października 2019 roku odwołano tenże termin rozprawy, z uwagi na usprawiedliwione niestawiennictwo obwinionej.
Zgodnie z art. 115a § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych,
jeżeli nie można rozpoznać sprawy z powodu usprawiedliwionej nieobecności obwinionego, a nie ma on obrońcy, sąd dyscyplinarny wyznacza mu obrońcę z urzędu, określając termin dla obrońcy do zapoznania się z materiałami sprawy. Zasadnym było więc w niniejszej sprawie wyznaczenie obwinionej obrońcy z urzędu, dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania dyscyplinarnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI