II DSS 14/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy z uwagi na jego wcześniejsze wypowiedzi medialne dotyczące sprawy.
Sędzia SN A. T. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy II DSS 14/18, wskazując na swoje publiczne wypowiedzi i opinie dotyczące sprawy obwinionego sędziego C. S. Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli obiektywność sędziego nie została naruszona, należy wykluczyć sytuację, w której strony mogłyby mieć wątpliwości co do jego bezstronności. Wniosek został uwzględniony.
Sędzia SN A. T. został wyznaczony do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej II DSS 14/18 przeciwko sędziemu C. S. W dniu 20 lutego 2019 r. sędzia A. T. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. Jako powody wniosku podał swoje wcześniejsze wypowiedzi medialne oraz formułowane opinie w związku ze sprawą obwinionego sędziego, które jego zdaniem mogły budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, zważył, że zgodnie ze złożonym oświadczeniem, sędzia A. T. wypowiadał się publicznie w środkach przekazu na temat tej sprawy, wyrażając swoje opinie. Sąd uznał, że nawet jeśli te wypowiedzi nie wpłynęłyby obiektywnie na zapatrywanie sędziego, to należy bezwzględnie wykluczyć sytuację, w której strony postępowania sądowego mogłyby mieć jakiekolwiek wątpliwości co do braku bezstronności sędziego. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzi medialne sędziego dotyczące sprawy mogą stanowić podstawę do jego wyłączenia, nawet jeśli nie wpłynęły obiektywnie na jego zapatrywanie, w celu wykluczenia wątpliwości stron co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że należy wykluczyć sytuację, w której strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego, nawet jeśli jego obiektywność nie została naruszona w sensie merytorycznym. Publiczne wypowiedzi sędziego w środkach przekazu na temat sprawy mogą rodzić takie wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
sędzia SN A. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia C. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| sędzia SN A. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzi medialne sędziego mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
należy wykluczyć też sytuację, gdy strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego.
Skład orzekający
Jan Majchrowski
przewodniczący
A. T.
sprawozdawca
C. S.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z uwagi na wypowiedzi medialne i potrzebę zapewnienia zaufania stron do bezstronności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego SN i postępowania dyscyplinarnego, ale zasada ogólna o wątpliwościach stron jest szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego i wpływu opinii publicznej na proces. Pokazuje, jak sąd dba o pozory bezstronności.
“Czy sędzia może komentować sprawy w mediach? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II DSS 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego C. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu wniosku sędziego SN A. T. w przedmiocie wyłączenia sędziego ze składu orzekającego na podstawie art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 42 § 1 kpk postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18 przeciwko sędziemu C. S. UZASADNIENIE Sędzia SN A. T. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSS 14/18. W dniu 20 lutego 2019 r. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca wskazał na wypowiedzi medialne, jakie kierował w związku ze sprawą obwinionego, jak również na opinie, jakie formułował w tym względzie. Zdaniem sędziego okoliczności te mogą powodować wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Sąd uwzględnił wniosek. Jak wynika ze złożonego przez SSN A. T. oświadczenia, wypowiadał się on publicznie w środkach przekazu w niniejszej sprawie, wyrażając swoje opinie. Nawet jeśli in concreto nie wpłynie to na obiektywność zapatrywania sędziego, to należy wykluczyć też sytuację, gdy strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI