II DSK 5/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku prokuratora S.E. o doprowadzenie go na rozprawę dyscyplinarną, uznając obecność obrońcy z urzędu za wystarczającą.
Prokurator S.E., obwiniony w postępowaniu dyscyplinarnym, wniósł o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą, aby osobiście ustosunkować się do zarzutów. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze, nie uwzględnił tego wniosku. Stwierdzono, że osobiste stawiennictwo obwinionego nie jest obowiązkowe ani bezwzględnie konieczne, a obecność obrońcy z urzędu, który został wyznaczony po rezygnacji poprzedniego obrońcy, jest wystarczająca.
W sprawie dyscyplinarnej prokuratora S.E. obwiniony, który przebywał w pozbawieniu wolności w innej sprawie, złożył wniosek o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą. Argumentował, że chce osobiście wziąć udział w postępowaniu i ustnie odnieść się do treści apelacji. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na podstawie art. 451 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, postanowił go nie uwzględnić. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, sąd odwoławczy może zarządzić sprowadzenie obwinionego na rozprawę na jego wniosek, ale tylko jeśli uzna to za wystarczające, chyba że obecność obrońcy jest wystarczająca. Ponadto, udział oskarżonego (obwinionego) w rozprawie nie jest obowiązkowy. Sąd nie dopatrzył się bezwzględnej potrzeby stawiennictwa obwinionego, uznając obecność wyznaczonego mu obrońcy z urzędu za wystarczającą. Wcześniej obwinionego reprezentował obrońca z wyboru, który jednak zrezygnował z tej funkcji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie ma obowiązku uwzględniać takiego wniosku, jeśli uzna obecność obrońcy za wystarczającą.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze, które nie nakładają bezwzględnego obowiązku osobistego stawiennictwa obwinionego, a obecność obrońcy jest traktowana jako wystarczająca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. E. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| U. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Z. L. | osoba_fizyczna | obrońca z wyboru (były) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
Znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów na zasadzie art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze; sąd odwoławczy na wniosek obwinionego pozbawionego wolności złożony w terminie 7 dni od daty doręczenia mu zawiadomienia o przyjęciu apelacji, zarządza sprowadzenie go na rozprawę, chyba że uzna za wystarczającą obecność obrońcy. Wniosek złożony po terminie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie powoduje to konieczności odroczenia rozprawy. O prawie złożenia wniosku należy pouczyć oskarżonego.
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Umożliwia odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 450 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Udział w rozprawie oskarżonego (odpowiednio – obwinionego) nie jest obowiązkowy.
Prawo o prokuraturze art. 137 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Dotyczy czynów obwinionego prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osobiste stawiennictwo obwinionego nie jest bezwzględnie konieczne. Obecność obrońcy z urzędu jest wystarczająca. Przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze nie nakładają obowiązku doprowadzenia obwinionego na rozprawę w każdej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Obwiniony chce osobiście ustosunkować się do treści odwołań.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić wniosku obwinionego S. E.; wyznaczyć obwinionemu obrońcę z urzędu w osobie adw. U. B. Obwiniony pozbawiony wolności w innej sprawie wniósł o doprowadzenie go na rozprawę w sprawie dyscyplinarnej, ponieważ chce osobiście wziąć w niej udział i ustosunkować się ustnie do treści odwołań. Sąd nie znalazł też żadnych podstaw uzasadniających bezwzględną potrzebę stawiennictwa obwinionego na rozprawie odwoławczej. uznając tym samym jego obecność za wystarczającą.
Skład orzekający
Konrad Kamil Wytrykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych prokuratorów, w tym prawo do obrony i możliwość doprowadzenia na rozprawę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obwinionego pozbawionego wolności i jego prawa do osobistego stawiennictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec prokuratora i jego praw procesowych, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Prokurator w areszcie chce zeznawać osobiście. Sąd Najwyższy odmawia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DSK 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Kamil Wytrykowski po rozpoznaniu w sprawie prokuratora S. E. obwinionego o czyny z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze wniosku obwinionego o doprowadzenie go na rozprawę na podstawie art. 451 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze postanawia: 1. nie uwzględnić wniosku obwinionego S. E.; 2. wyznaczyć obwinionemu obrońcę z urzędu w osobie adw. U. B. UZASADNIENIE Obwiniony pozbawiony wolności w innej sprawie wniósł o doprowadzenie go na rozprawę w sprawie dyscyplinarnej, ponieważ chce osobiście wziąć w niej udział i ustosunkować się ustnie do treści odwołań. Zgodnie z treścią art. 451 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów na zasadzie art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, s ąd odwoławczy na wniosek obwinionego pozbawionego wolności złożony w terminie 7 dni od daty doręczenia mu zawiadomienia o przyjęciu apelacji, zarządza sprowadzenie go na rozprawę, chyba że uzna za wystarczającą obecność obrońcy. Wniosek złożony po terminie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie powoduje to konieczności odroczenia rozprawy. O prawie złożenia wniosku należy pouczyć oskarżonego. Jeżeli sąd nie zarządza sprowadzenia oskarżonego, który nie ma obrońcy, sąd, prezes sądu lub referendarz sądowy wyznacza obrońcę z urzędu. Nadto zgodnie z treścią art. 450 § 1 i 2 k.p.k. udział w rozprawie oskarżonego (odpowiednio – obwinionego) nie jest obowiązkowy. Sąd nie znalazł też żadnych podstaw uzasadniających bezwzględną potrzebę stawiennictwa obwinionego na rozprawie odwoławczej. Wobec powyższego Sąd uznał, że osobiste stawiennictwo oskarżonego nie jest konieczne. Do tej pory obwiniony był reprezentowany przez obrońcę z wyboru – sędziego Z. L., jednak pismem z dnia 3 listopada 2020 r. (które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 9 listopada 2020 r.) poinformował on, że nie pełni już obowiązków obrońcy S. E.. Wobec powyższego Sąd, uznając, że osobiste stawiennictwo obwinionego nie jest konieczne, wyznaczył mu obrońcę z urzędu, uznając tym samym jego obecność za wystarczającą.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI