II DSK 1/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odroczył rozprawę w sprawie dyscyplinarnej z powodu konieczności sprowadzenia akt postępowania karnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie w sprawie dyscyplinarnej, postanowił odroczyć rozprawę. Jako przyczynę wskazano konieczność sprowadzenia akt postępowania karnego prowadzonego przeciwko obwinionemu, co jest niezbędne do kompletnego zgromadzenia materiału dowodowego w sprawie dyscyplinarnej. Sąd powołał się na przepisy kpk dotyczące odroczenia rozprawy oraz literaturę przedmiotu.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał odwołanie obrońcy i obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 roku (sygn. akt I DSK 1/18). Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 roku, sąd postanowił odroczyć dalsze postępowanie. Uzasadnienie opiera się na art. 404 § 1 kpk, który stanowi, że sąd może odroczyć rozprawę, gdy zarządzenie przerwy nie jest wystarczające. Sąd odwołał się do poglądów doktryny, zgodnie z którymi przyczyny odroczenia są podobne do przyczyn przerwy, z tą różnicą, że odroczenie jest z założenia dłuższe. W kontekście niniejszej sprawy, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi ważna przyczyna uzasadniająca odroczenie, a mianowicie konieczność sprowadzenia dowodów. W szczególności, sąd uznał za niezbędne zwrócenie się do sądu powszechnego prowadzącego postępowanie karne wobec obwinionego o przesłanie akt tej sprawy. Dopiero po zgromadzeniu kompletnego materiału dowodowego, w tym akt postępowania karnego, możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania dyscyplinarnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd może odroczyć rozprawę, gdy zarządzenie przerwy nie jest wystarczające, a zachodzi ważna przyczyna uzasadniająca odroczenie lub konieczność sprowadzenia dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 404 § 1 kpk oraz literatury przedmiotu, wskazując, że odroczenie jest możliwe w sytuacjach wymagających dłuższego czasu niż przerwa, a przyczyny mogą być podobne, w tym konieczność zgromadzenia materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie rozprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | inne | obwiniony |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego | organ_państwowy | inna strona |
Przepisy (3)
Główne
kpk art. 404 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może odroczyć rozprawę tylko wtedy, gdy zarządzenie przerwy nie byłoby wystarczające.
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
kpk art. 401 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przewodniczący może przerwać rozprawę główną w celu przygotowania przez strony wniosków dowodowych lub sprowadzenia dowodu albo dla wypoczynku lub z innej ważnej przyczyny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprowadzenia akt postępowania karnego jako ważna przyczyna odroczenia rozprawy dyscyplinarnej.
Godne uwagi sformułowania
sąd może odroczyć rozprawę tylko wtedy, gdy zarządzenie przerwy nie byłoby wystarczające powody odroczenia rozprawy są takie same jak przy przerwie w rozprawie. Różnica między odroczeniem a przerwą w rozprawie wynika tylko z tego, że okres odroczenia jest z założenia zawsze dłuższy niż czas, na jaki można maksymalnie każdorazowo przerwać rozprawę
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Tomczyński
członek
Józef Kowalski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odroczenia rozprawy w postępowaniach dyscyplinarnych oraz konieczności uzupełnienia materiału dowodowego o akta innych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego przed Izbą Dyscyplinarną SN i procedur z tym związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury odroczenia rozprawy w postępowaniu dyscyplinarnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyficzny charakter sprawy.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSK 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Tomczyński Ławnik SN Józef Kowalski Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Marka Suchockiego w sprawie P. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r., odwołania obrońcy obwinionego oraz obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 roku, sygn. akt I DSK 1/18 na podstawie art. 404 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił: rozprawę odroczyć UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 404 § 1 kpk sąd może odroczyć rozprawę tylko wtedy, gdy zarządzenie przerwy nie byłoby wystarczające. Ustawodawca nie zdecydował się na wskazanie przyczyn odroczenia rozprawy, odmiennie niż zostało to wskazane w przepisie odnoszącym się do zarządzania przerwy. W literaturze przedmiotu podnosi się, że „powody odroczenia rozprawy są takie same jak przy przerwie w rozprawie. Różnica między odroczeniem a przerwą w rozprawie wynika tylko z tego, że okres odroczenia jest z założenia zawsze dłuższy niż czas, na jaki można maksymalnie każdorazowo przerwać rozprawę (por. Grzegorczyk, Kodeks, t. 1, 2014, s. 1348)” (D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany , LEX 2019). Odnosząc się zatem do przesłanek zarządzenia przerwy w rozprawie określonych w art. 401 § 1 kpk, należy podkreślić, że przewodniczący może przerwać rozprawę główną w celu przygotowania przez strony wniosków dowodowych lub sprowadzenia dowodu albo dla wypoczynku lub z innej ważnej przyczyny. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu Najwyższego, zachodzi ważna przyczyna uzasadniająca odroczenia oraz konieczność sprowadzenia dowodów, celem zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego. Zdaniem Sądu Najwyższego konieczne jest zatem zwrócenie się do sądu powszechnego, który prowadzi wobec obwinionego postępowanie karne, celem przesłania akt tego postępowania, aby w kompletny sposób zgromadzić materiał dowodowy w sprawie dyscyplinarnej. Dopiero po sprowadzeniu tego dowodu możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie. Mając na uwadze podniesione okoliczności, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę