II DSI 82/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła radcy prawnego S.N.B., który został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na złożeniu pisma o wyłączenie sędziego w dniu 12 lipca 2017 r. do sprawy Sądu Rejonowego w E., w którym przytoczył świadomie nieprawdziwe okoliczności. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał go winnym i wymierzył karę upomnienia oraz zasądził koszty postępowania. Wyższy Sąd Dyscyplinarny utrzymał to orzeczenie w mocy. Obwiniony wniósł kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 7 kpk przez błędne ustalenie stanu faktycznego i ocenę dowodów, art. 457 kpk przez nierozważenie wszystkich zarzutów odwołania, oraz naruszenie art. 38 ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując, że obwiniony nie wykazał wpływu rzekomych naruszeń na treść orzeczenia, nie udowodnił błędnego ustalenia stanu faktycznego, a osoby wskazane jako źródła informacji zaprzeczyły ich przekazywaniu. Sąd Najwyższy podkreślił również, że radca prawny powinien dokonywać krytycznej analizy informacji uzyskanych od klienta, a w tym przypadku brak było dowodów na przekazanie takich informacji. Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej radców prawnych, w szczególności w zakresie składania wniosków o wyłączenie sędziego i rzetelności informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego i jego obowiązków etycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie pisma o wyłączenie sędziego z przytoczeniem świadomie nieprawdziwych okoliczności stanowi przewinienie dyscyplinarne radcy prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 48, 49 i art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za bezzasadną, wskazując na brak dowodów na przekazanie informacji przez klientów oraz brak krytycznej analizy tych informacji przez radcę prawnego. Podkreślono, że radca prawny nie może opierać wniosku o wyłączenie sędziego na świadomie nieprawdziwych okolicznościach.
Czy naruszenie przepisów prawa procesowego (np. art. 7 kpk, art. 457 kpk) miało istotny wpływ na treść orzeczenia w sprawie dyscyplinarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenie nie zostało wykazane lub nie wykazano jego wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty naruszenia prawa procesowego nie zawierały koniecznego elementu składowego, jakim jest określenie wpływu naruszenia na treść orzeczenia, co dyskwalifikuje te zarzuty.
Czy radca prawny odpowiada za zgodność z prawdą informacji uzyskanych od klienta lub osób trzecich w kontekście wniosku o wyłączenie sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Radca prawny nie odpowiada za zgodność z prawdą przekazywanych przez klienta informacji, ale powinien dokonać ich krytycznej analizy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że choć radca prawny nie jest odpowiedzialny za prawdziwość informacji od klienta, to brak jest dowodów na przekazanie takich informacji, a także brak jest dowodów na krytyczną analizę tych informacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. N. B. | osoba_fizyczna | obwiniony radca prawny |
| T. M. | osoba_fizyczna | Zastępca Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód i poszkodowany |
| P. S. | osoba_fizyczna | aplikantka obwinionego |
Przepisy (14)
Główne
u.r.p. art. 64 § 1
Ustawa o radcach prawnych
Złożenie pisma o wyłączenie sędziego z przytoczeniem świadomie nieprawdziwych okoliczności stanowi przewinienie dyscyplinarne.
k.e.r.p. art. 48
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
k.e.r.p. art. 49
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
k.e.r.p. art. 11
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
Pomocnicze
u.r.p. art. 65 § 1
Ustawa o radcach prawnych
Podstawa wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia.
u.r.p. art. 70 § 6 ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania dyscyplinarnego.
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 520
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 523
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutów w kasacji.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia zasad oceny dowodów.
k.p.k. art. 457
Kodeks postępowania karnego
Zarzut nierozważenia wszystkich zarzutów odwołania.
k.e.r.p. art. 38 § 3
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego odpowiedzialności za informacje od klienta.
k.e.r.p. art. 28
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego zaufania między stronami.
k.e.r.p. art. 30
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego nie wykazały wpływu na treść orzeczenia. • Brak dowodów na przekazanie nieprawdziwych informacji przez klientów. • Radca prawny powinien dokonywać krytycznej analizy informacji od klienta. • Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego nie zostały uszczegółowione.
Odrzucone argumenty
Świadome przytoczenie nieprawdziwych okoliczności przy wniosku o wyłączenie sędziego. • Błędne ustalenie stanu faktycznego. • Oparcie orzeczenia na pomówieniach. • Naruszenie art. 7 kpk, art. 457 kpk. • Naruszenie art. 38 ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt WO (...), utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w G. z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt D (...), postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną • Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego nie zawiera w sobie koniecznego elementu składowego jakim jest określenie wpływu naruszenia na treść orzeczenia. Już eo ipso z tego powodu nie może zostać uwzględniony. • Radca prawny faktycznie nie odpowiada za zgodność z prawdą przekazywanych przez klienta informacji, ale powinien dokonać ich krytycznej analizy. • Samo uzasadnienie kasacji składa się z głównie ze sformułowań odzwierciedlających poczucie subiektywnej krzywdy po stronie obwinionego, natomiast nie dostarcza żadnych argumentów do ingerowania w zapadłe orzeczenie, zwłaszcza na poziomie kasacyjnym.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Adam Tomczyński
sprawozdawca
Konrad Wytrykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej radców prawnych, w szczególności w zakresie składania wniosków o wyłączenie sędziego i rzetelności informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego i jego obowiązków etycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy etyki zawodowej radców prawnych i odpowiedzialności za składanie wniosków o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Radca prawny złożył wniosek o wyłączenie sędziego, ale Sąd Najwyższy uznał go za bezzasadny. Kluczowa lekcja o odpowiedzialności zawodowej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.