II DSI 77/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył koszty sądowe w kwocie 20 zł w sprawie dyscyplinarnej adwokata B.P. z powodu bezskuteczności egzekucji.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o umorzenie kosztów sądowych w kwocie 20 zł, które obciążały adwokata B.P. po oddaleniu jego kasacji. Pomimo wezwań do zapłaty i wszczęcia postępowania egzekucyjnego, egzekucja okazała się bezskuteczna, co potwierdził komornik sądowy. W związku z tym, Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu karnego wykonawczego i Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył koszty sądowe jako bezprzedmiotowe i niecelowe do dalszego dochodzenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, postanowieniem z dnia 22 października 2020 r., umorzył w całości koszty sądowe w kwocie 20 złotych, które zostały zasądzone od adwokata B. P. w związku z oddaleniem jego kasacji postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. W uzasadnieniu wskazano, że po pierwotnym postanowieniu Sądu Najwyższego, obwiniony adwokat został wezwany do zapłaty kosztów, a następnie skierowano wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Pomimo nadania klauzuli i wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez komornika sądowego, egzekucja okazała się bezskuteczna, co skutkowało umorzeniem postępowania egzekucyjnego przez komornika. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 206 § 1 k.k.w. oraz art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest bezprzedmiotowe i niecelowe, gdyż nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji. W związku z tym, postanowiono o umorzeniu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku bezskuteczności egzekucji i uzasadnionego przypuszczenia, że dalsze postępowanie egzekucyjne nie przyniesie rezultatu, koszty sądowe mogą zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.k.w. i k.p.c. wskazujące, że w sytuacji, gdy egzekucja okazała się nieskuteczna, a dalsze jej prowadzenie jest bezprzedmiotowe i niecelowe, sąd może umorzyć koszty sądowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie kosztów sądowych
Strona wygrywająca
adwokat B. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| adwokat B. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 206 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 824 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 3 implikował wydanie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. przedmiotowego postanowienia o jego umorzeniu
Prawo o adwokaturze art. 80
Ustawa Prawo o adwokaturze
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu art. 50 § 1 2 i 3
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu § 6, 8, 49
k.k.w. art. 25
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 26
Kodeks karny wykonawczy
k.p.c. art. 624 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność postępowania egzekucyjnego. Uzasadnione przypuszczenie braku możliwości uzyskania kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji. Bezprzedmiotowość i niecelowość dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Egzekucja kosztów sądowych w takiej sytuacji stała się niemożliwa, a ponowne jej wszczęcie w późniejszym czasie niecelowe.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie kosztów sądowych w przypadku bezskutecznej egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezskuteczności egzekucji i niskiej kwoty kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia kosztów sądowych z powodu bezskuteczności egzekucji, co nie stanowi szczególnego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
koszty sądowe: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DSI 77/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie adwokata B. P. , skazanego za przewinienie dyscyplinarne z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 50 ust. 1 2 i 3 w zw. z § 6, 8, 49 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2020 r., związku z postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. z dnia 16 września 2020 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucji i kosztów postępowania wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego - postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2020 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 14 lipca 2020 r. - na podstawie art. 206 § 1 i 2 k.k.w. w zw. art. 624 § 1 k.p.k. w z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.– Prawo o adwokaturze w zw. z art. 25 i 26 k.k.w. p o s t a n o w i ł: umorzyć w całości koszty sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którą to należnością obciążono obwinionego adw. B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2020 r., w sprawie II DSI 77/19. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego adw. B. P., zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. W związku z nieuiszczeniem kosztów przez obwinionego, Sąd Najwyższy dnia 4 marca 2020 r. skierował do niego wezwanie do ich zapłaty wraz z podaniem rachunku bankowego na który owa zapłata miała zostać zrealizowana. Wezwanie to – wraz z pouczeniem o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego - zostało ponowione dnia 18 maja 2020 r. W dniu 23 czerwca 2020 r. do Sądu Rejonowego w O. Wydział Cywilny skierowano wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu tytułowi egzekucyjnemu, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w sprawie o sygn. akt II DSI 77/19. Klauzula wykonalności została nadana postanowieniem Sądu Rejonowego w W. I Wydział Cywilny z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt I Co (…) . W konsekwencji powyższego Przewodniczący Wydziału Drugiego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego złożył w dniu 21 lipca 2020 r. stosowny wniosek o wszczęcie egzekucji należności sądowych w kwocie 20 złotych. W związku z bezskutecznością egzekucji Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. postanowieniem z dnia 16 września 2020 r. umorzył postępowanie egzekucyjne w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego toczonego wobec adwokata B. P. przed Sądem Najwyższym – Izbą Dyscyplinarną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 206 § 1 k.k.w., sąd wzywa osobę zobowiązaną do uiszczenia kosztów sądowych lub pieniężnej kary porządkowej do ich zapłacenia w terminie 30 dni, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu należności te ściąga się w drodze egzekucji. Ponieważ w niniejszej sprawie w toku wszczętego postępowania egzekucyjnego ujawniły się przesłanki z art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., które implikowały wydanie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. przedmiotowego postanowienia o jego umorzeniu, a zachodzi uzasadnione przypuszczenie, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności, gdyż dotychczasowe postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne, dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Egzekucja kosztów sądowych w takiej sytuacji stała się niemożliwa, a ponowne jej wszczęcie w późniejszym czasie niecelowe. To samo należy odnieść do kosztów postępowania egzekucyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę – postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI