II DSI 63/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł, zasądzonych od zmarłego radcy prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą kosztów sądowych zasądzonych od radcy prawnego W. W. w związku z oddaloną kasacją. Po śmierci obwinionego, postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez komornika. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.w., umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące tych kosztów, stwierdzając, że śmierć obwinionego stanowi przyczynę wyłączającą prowadzenie dalszego postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą umorzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie kosztów sądowych. Wcześniej, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. (sygn. akt II DSI 63/20), Sąd Najwyższy oddalił kasację radcy prawnego W. W. i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. Pomimo dwukrotnego wezwania do zapłaty, obwiniony nie uiścił kosztów. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został uwzględniony przez Sąd Rejonowy w Szamotułach. Następnie wszczęto postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r. postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone, a następnie umorzone postanowieniem z dnia 17 czerwca 2022 r. z powodu śmierci dłużnika W. W. w dniu 18 października 2021 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 74¹ pkt 1 ustawy o radcach prawnych oraz art. 15 § 1 k.k.w., umorzył postępowanie wykonawcze, uznając śmierć obwinionego za przyczynę wyłączającą jego prowadzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie wykonawcze należy umorzyć.
Uzasadnienie
Śmierć obwinionego stanowi przyczynę wyłączającą prowadzenie postępowania wykonawczego, zgodnie z przepisami k.p.k. i k.k.w. Postępowanie egzekucyjne zostało już umorzone przez komornika z tego samego powodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania wykonawczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | obwiniony radca prawny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy oskarżony zmarł.
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Sąd umarza postępowanie wykonawcze w razie przedawnienia wykonania kary, śmierci skazanego lub innej przyczyny wyłączającej to postepowanie.
Pomocnicze
u.r.p. art. 74 § 1
Ustawa o radcach prawnych
Przepisy k.p.k. mają zastosowanie w postępowaniu wykonawczym dotyczącym radców prawnych.
k.p.c. art. 819 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 834 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć obwinionego jako przyczyna wyłączająca prowadzenie postępowania wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych śmierć obwinionego stanowi przyczynę wyłączającą jego prowadzenie
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wykonawczego w przypadku śmierci strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym radcy prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania wykonawczego z powodu śmierci strony, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
koszty sądowe: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DSI 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie radcy prawnego W. W. na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2022 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej z urzędu w kwestii umorzenia postepowania wykonawczego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 74 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego radcy prawnego W. W. na rzecz Skarbu Państwa w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2020 r., sygn. akt II DSI 63/20. UZASADNIENIE W punkcie pierwszym postanowienia z dnia 14 grudnia 2020 r., sygn. akt II DSI 63/20, Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego radcy prawnego W. W., zaś w punkcie drugim zasądził od tego obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. Sąd Najwyższy dwukrotnie wzywał obwinionego W. W. do zapłaty kosztów sądowych, pouczając, że ich nieuiszczenie spowoduje wszczęcie przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego (wezwanie, k. 4 i k. 6). Wobec nieuiszczenia kosztów postępowania, Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej, skierował do Sądu Rejonowego w Szamotułach wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 14 grudnia 2020 r., sygn. akt II DSI 63/20, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Szamotułach, z dnia 14 września 2021 r., uwzględniono ten wniosek i nadano klauzulę wykonalności powyższemu postanowieniu Sądu Najwyższego (tytuł wykonawczy, k. 18-18v). Następnie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szamotułach, który wszczął postępowanie egzekucyjne pod sygn. akt KMS 114/21 (wniosek, k. 17; zajęcie wierzytelności, k. 20). Postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt KMS 114/21, organ egzekucyjny, na podstawie art. 819 § 1 k.p.c., zawiesił postępowanie egzekucyjne, wobec ustalenia, że dłużnik – W. W. zmarł w dniu 18 października 2021 r (postanowienie, k. 27), a następnie, postanowieniem z dnia 17 czerwca 2022 r., wydanym na podstawie art. 834 § 1 pkt 4 k.p.c., umorzył postępowanie egzekucyjne z urzędu, zaś kosztami tego postępowania, w wysokości 36,60 zł obciążył wierzyciela (postanowienie, k. 33). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie wykonawcze należało umorzyć z uwagi na wystąpienie ujemnej przesłanki uniemożliwiającej jego prowadzenie, w postaci śmierci obwinionego. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. - mającym zastosowanie w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 74 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy oskarżony zmarł. Natomiast zgodnie z treścią art. 15 § 1 k.k.w. – sąd umarza postępowanie wykonawcze w razie przedawnienia wykonania kary, śmierci skazanego lub innej przyczyny wyłączającej to postepowanie. W niniejszej sprawie zasądzone koszty postępowania nie zostaną wyegzekwowane, gdyż obwiniony zmarł a samo postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Wobec powyższego postępowanie wykonawcze należało umorzyć na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., wobec stwierdzenia przyczyny z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. wyłączającej to postępowanie. l.n ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI