II DSI 47/19

Sąd Najwyższy2020-02-27

SNinneprawo dyscyplinarneŚrednianajwyższy

prawo prokuratorskieodpowiedzialność dyscyplinarnaSąd Najwyższykwalifikacja prawnapostępowanie dyscyplinarne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zmienił kwalifikację prawną czynu prokuratora R.W. w sprawie dyscyplinarnej, przyjmując inne przepisy prawa i utrzymując orzeczenie w mocy w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczy odwołania obrońcy prokuratora R.W. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego obwinionemu, przyjmując nowe przepisy ustawy Prawo o prokuraturze oraz Kodeksu karnego. W pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie zostało utrzymane w mocy, a koszty postępowania dyscyplinarnego obciążono Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy prokuratora R.W. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Główną zmianą wprowadzoną przez Sąd Najwyższy jest modyfikacja kwalifikacji prawnej czynu przypisanego obwinionemu. Zamiast pierwotnie przyjętego art. 137 ust. 1 ustawy Prawo o prokuraturze, Sąd Najwyższy przyjął art. 171 pkt 1 tej ustawy w zw. z art. 4 § 1 kk i art. 66 § 1 ustawy o prokuraturze. Podstawą prawną wymierzonej kary stał się art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk i art. 62a § 1 ustawy o prokuraturze oraz art. 104 § 3 pkt 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W pozostałych aspektach, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego. Koszty postępowania dyscyplinarnego zostały obciążone Skarbem Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego obwinionemu R.W. to art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 66 § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, przyjmując inne przepisy prawa, co miało wpływ na podstawę prawną wymierzonej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana orzeczenia w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i podstawy prawnej kary, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. W.	osoba_fizyczna	obwiniony
Pierwszy Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (6)

Główne

Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

Przyjęta jako podstawa prawna kwalifikacji czynu i wymierzenia kary.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowany w związku z kwalifikacją prawną czynu i wymierzeniem kary.

u.p. art. 66 § § 1

Ustawa o prokuraturze

Zastosowany w związku z kwalifikacją prawną czynu.

u.p. art. 62a § § 1

Ustawa o prokuraturze

Zastosowany w związku z podstawą prawną wymierzenia kary.

Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 104 § § 3 pkt 4

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Zastosowany w związku z podstawą prawną wymierzenia kary.

Pomocnicze

Prawo o prokuraturze art. 137 § ust. 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

Pierwotnie przyjęta kwalifikacja prawna czynu, zmieniona przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

za kwalifikację prawną czynu przypisanego obwinionemu R. W. przyjmuje art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 66 § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze za podstawę prawną wymierzonej kary przyjmuje art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 62a § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze w zw. z art. 104 § 3 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

przewodniczący

Jan Majchrowski

sprawozdawca

Arkadiusz Sopata

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów oraz stosowania przepisów Kodeksu karnego w postępowaniu dyscyplinarnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora i zmiany kwalifikacji prawnej czynu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

“Sąd Najwyższy zmienia kwalifikację czynu prokuratora: co to oznacza dla odpowiedzialności dyscyplinarnej?”

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

prawo prokuratorskie odpowiedzialność dyscyplinarna Sąd Najwyższy kwalifikacja prawna postępowanie dyscyplinarne

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II DSI 47/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
‎
SSN Jan Majchrowski (sprawozdawca)
‎
Ławnik SN Arkadiusz Sopata
Protokolant Katarzyna Wojnicka
przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego prokurator M. N. ,
w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W.  w stanie spoczynku R. W. (W.), obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze,
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 roku,
‎
odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 27 lutego 2019 roku, sygn. akt PK  SD (…),
I. zaskarżone orzeczenie zmienia w ten sposób, że za kwalifikację prawną czynu przypisanego obwinionemu R. W.  przyjmuje art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 66 § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze, natomiast za podstawę prawną wymierzonej kary przyjmuje art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 62a § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze w zw. z art. 104 § 3 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych;
II. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy;
III. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę