II DSI 43/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DSI 43/19, w której obwinionym jest prokurator M. S. Sędzia Zubert został wyznaczony do tej sprawy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej SN z dnia 10 września 2019 r., zastępując sędziego Konrada Wytrykowskiego. Jako podstawę wniosku o wyłączenie, Sędzia Zubert podał fakt pozostawania w relacjach koleżeńskich z obwinionym prokuratorem M. S. od dwudziestu lat, wynikających ze wspólnej pracy w Prokuraturze Rejonowej w C. w latach 1999-2001, kiedy to obaj zajmowali ten sam gabinet. Sędzia Zubert argumentował, że te okoliczności mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał, że relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w niniejszej sprawie. Sąd podkreślił, że podstawę wyłączenia sędziego mogą stanowić kontakty z uczestnikiem postępowania mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy, co w tym przypadku mogło mieć miejsce. Wobec stwierdzenia okoliczności opisanych w art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek o wyłączenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu relacji zawodowych i koleżeńskich z uczestnikiem postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej SN i relacji między sędzią a prokuratorem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy relacje koleżeńskie sędziego z obwinionym, wynikające ze wspólnej pracy w przeszłości, mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od orzekania z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie relacje mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności. W tym przypadku dwudziestoletnie relacje koleżeńskie i wspólna praca w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury, w tym zajmowanie tego samego gabinetu, uzasadniały wyłączenie sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Paweł Zubert | osoba_fizyczna | wnioskodawca (sędzia) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wieloletnie relacje koleżeńskie sędziego z obwinionym. • Wspólna praca w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury. • Zajmowanie tego samego gabinetu przez sędziego i obwinionego w przeszłości. • Możliwość wywołania uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi okoliczność, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • Relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. • Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Paweł Zubert
wnioskodawca
Konrad Wytrykowski
sędzia zastąpiony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu relacji zawodowych i koleżeńskich z uczestnikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej SN i relacji między sędzią a prokuratorem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezstronnością sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
“Koleżeństwo z przeszłości jako podstawa wyłączenia sędziego SN.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.