II DSI 12/19

Sąd Najwyższy2019-06-12

SNinnedyscyplinarnenajwyższy

prawo o prokuraturzeodpowiedzialność dyscyplinarnaobraza przepisów prawapostępowanie przygotowawczeprawo procesowe karnedoręczeniezaskarżeniekara upomnienia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy zmienił orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego, uznając prokuratora za winnego przewinienia służbowego polegającego na zaniechaniu doręczenia odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, i wymierzył mu karę łączną upomnienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie Prokuratora Generalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego. Zmienił zaskarżone orzeczenie, uznając prokuratora T.C. za winnego przewinienia służbowego z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze. Przewinienie polegało na zaniechaniu doręczenia pokrzywdzonemu odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, co naruszyło jego prawo do zaskarżenia. W konsekwencji wymierzono karę upomnienia, a następnie karę łączną upomnienia.

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę z odwołania Prokuratora Generalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Przedmiotem postępowania było przewinienie służbowe prokuratora T.C., polegające na naruszeniu przepisów prawa procesowego karnego podczas nadzorowania postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie, uznając obwinionego prokuratora za winnego oczywistej i rażącej obrazy przepisów art. 100 § 4 k.p.k. w zw. z art. 106 k.p.k. oraz art. 306 § 1a pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 325a § 2 k.p.k. Konkretnie, prokurator zaniechał zarządzenia doręczenia T.K. odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia wraz z pouczeniem o prawie do jego zaskarżenia, co naruszyło uprawnienia T.K. do zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie. Za to przewinienie, na podstawie art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, wymierzono karę upomnienia. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego orzeczenia i połączył karę upomnienia wymierzoną w niniejszym wyroku z karą orzeczoną wcześniej przez Sąd Dyscyplinary, wymierzając karę łączną upomnienia. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaniechanie zarządzenia doręczenia pokrzywdzonemu odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, stanowi oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa, naruszając uprawnienie do zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie przygotowawcze, co jest przewinieniem dyscyplinarnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że prokurator dopuścił się rażącej obrazy przepisów k.p.k. dotyczących doręczeń i zaskarżania postanowień. Zaniechanie doręczenia odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia z odpowiednim pouczeniem pozbawiło pokrzywdzonego możliwości skorzystania z przysługującego mu prawa do zaskarżenia tej decyzji, co stanowiło naruszenie jego uprawnień i wypełniło znamiona przewinienia dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie kary łącznej upomnienia

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. C.	osoba_fizyczna	obwiniony
Prokurator Generalny	organ_państwowy	wnioskodawca
Pierwszy Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego	organ_państwowy	uczestnik
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego	organ_państwowy	uczestnik
T. K.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1

Prawo o prokuraturze

Prawo o prokuraturze art. 142 § § 1 pkt 1

Prawo o prokuraturze

Prawo o prokuraturze art. 170 § § 1

Prawo o prokuraturze

Pomocnicze

k.p.k. art. 100 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 106

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 306 § § 1a pkt. 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325a § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie doręczenia odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia z pouczeniem o prawie do zaskarżenia stanowi rażącą obrazę przepisów prawa i narusza uprawnienia pokrzywdzonego.

Godne uwagi sformułowania

dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa naruszył uprawnienie wymienionej do zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie przygotowawcze

Skład orzekający

Konrad Wytrykowski

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Zubert

członek

Jacek Leśniewski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora za błędy proceduralne, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i postępowaniem karnym. Pokazuje znaczenie prawidłowego doręczania pism procesowych.

“Prokurator ukarany za błąd w doręczeniu – czy pokrzywdzony stracił prawo do odwołania?”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

prawo o prokuraturze odpowiedzialność dyscyplinarna obraza przepisów prawa postępowanie przygotowawcze prawo procesowe karne doręczenie zaskarżenie kara upomnienia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II DSI 12/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Konrad Wytrykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Zubert
‎
Ławnik Jacek Leśniewski
przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora
Generalnego oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego
dla
[…]
okręgu regionalnego
w sprawie T. C. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w K.
obwinionego o przewinienie służbowe z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 12 czerwca 2019 roku odwołania wniesionego przez Prokuratora Generalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt PK I SD
[…]
I. zmienia zaskarżone orzeczenie w punkcie II części dyspozytywnej w ten sposób, że uznaje obwinionego T.C. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. za winnego tego, że w dniu 31 stycznia 2017 r. w K., nadzorując postępowanie przygotowawcze o sygn. PR Ds
[…]
z zawiadomienia T. K. w sprawie posłużenia się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami, dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa – art. 100 § 4 k.p.k. w zw. z art. 106 k.p.k. oraz art. 306 § 1a pkt. 3 k.p.k. w zw. z art. 325a § 2 k.p.k. w ten sposób, że zaniechał zarządzenia doręczenia T. K. odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sprawie o sygn. PR Ds
[…]
, wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, wskutek czego naruszył uprawnienie wymienionej do zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie przygotowawcze, tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) i za to na podstawie art. 142 § 1 pkt 1 powołanej ustawy wymierza mu karę upomnienia;
II. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie;
III. na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze łączy kary upomnienia wymierzone w punkcie 1. orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym
‎
w W. z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt PK I SD
[…]
oraz w punkcie I wyroku i wymierza obwinionemu T. C. karę łączną upomnienia;
IV. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI