II DOW 57/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I DSK 11/21, dotyczący prokuratora M. M. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego i czynu zabronionego.
Sprawa dotyczyła odwołania obrońców prokuratora M. M. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2021 roku (sygn. akt I DSK 11/21). Obwiniony prokurator był oskarżony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z Prawa o prokuraturze oraz czynu zabronionego z Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Dyscyplinarnej, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę dyscyplinarną prokuratora M. M. z Prokuratury Okręgowej w G., który był obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego kwalifikowanego z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, a które jednocześnie wyczerpywało znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Rozprawa odbyła się 10 lutego 2022 roku. Sąd Najwyższy rozpatrywał odwołanie obrońców obwinionego od wcześniejszego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I DSK 11/21. Na podstawie art. 437 k.p.k. w związku z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, Sąd Najwyższy orzekł utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok Sądu Najwyższego został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie obrońców, na podstawie przepisów k.p.k. i Prawa o prokuraturze, uznał za zasadne utrzymanie w mocy wcześniejszego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony prokurator |
| obrońcy obwinionego | inne | reprezentacja obwinionego |
| Prokuratura Okręgowa w G. | instytucja | organ oskarżający |
| Małgorzata Ciężkowska - Gabryś | osoba_fizyczna | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
kwalifikacja przewinienia dyscyplinarnego
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
znamiona czynu zabronionego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Konrad Wytrykowski
członek
Joanna Rebisz-Wojtala
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowanie dyscyplinarne wobec prokuratorów, utrzymanie w mocy orzeczeń sądu najwyższego"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy dyscyplinarnej i konkretnego prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie dyscyplinarnej prokuratora, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DOW 57/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski Ławnik SN Joanna Rebisz-Wojtala Protokolant Marta Brzezińska przy udziale prokurator Małgorzaty Ciężkowskiej - Gabryś Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy dyscyplinarnej M. M. – prokuratora Prokuratury Okręgowej w G., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego kwalifikowanego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze, wyczerpującego jednocześnie znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. w przedmiocie odwołania obrońców obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I DSK 11/21, na podstawie art. 437 k.p.k. w związku z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku — Prawo prokuraturze 1 . zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 2 . kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI