II ZOW 15/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie prokuratora B. O. od wyroku Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 29/22. Sprawa dotyczyła popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał odwołanie prokuratora B. O. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2023 r. (sygn. akt II ZOW 29/22). Obwiniona prokurator zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 20 marca 2024 r., Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Marek Siwek (przewodniczący i sprawozdawca), SSN Tomasz Demendecki oraz ławnik SN Marek Molczyk, przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla krakowskiego okręgu regionalnego prokurator Małgorzaty Ciężkowskiej-Gabryś, orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Jednocześnie Sąd Najwyższy postanowił obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obwinionej prokurator i po przeprowadzeniu rozprawy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał jego prawidłowość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Prokuratura Rejonowa w N. | instytucja | jednostka organizacyjna prokuratury |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla krakowskiego okręgu regionalnego | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (1)
Główne
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1
Ustawa – Prawo o prokuraturze
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Marek Molczyk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowanie dyscyplinarne wobec prokuratorów, zasady orzekania o kosztach w postępowaniu odwoławczym przed SN"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy dyscyplinarnej, brak szerszych wytycznych interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie dyscyplinarnej prokuratora, gdzie sąd utrzymał w mocy poprzedni wyrok. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II ZOW 15/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla krakowskiego okręgu regionalnego prokurator Małgorzaty Ciężkowskiej-Gabryś w sprawie B. O. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 20 marca 2024 r. odwołania obwinionej od wyroku Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 29/22 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę