II DOW 24/21

Sąd Najwyższy2021-02-26
SNKarnepostępowanie dyscyplinarneNiskanajwyższy
obrońca z urzęduzażalenieSąd Najwyższypostępowanie dyscyplinarneprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o nieudzieleniu obwinionemu obrońcy z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obwinionego S. Z. na postanowienie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, co oznacza, że obwinionemu nie został przyznany obrońca z urzędu.

Sąd Najwyższy, w składzie SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący), SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) oraz ławnik SN Agnieszka Kaczmarek, rozpoznał w dniu 26 lutego 2021 r. zażalenie obwinionego S. Z. na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt II DOW 24/21. Przedmiotem zaskarżenia było postanowienie w przedmiocie nie uwzględnienia wniosku obwinionego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, co oznacza, że uznał brak podstaw do przyznania obrońcy z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna

Strony

NazwaTypRola
S. Z.osoba_fizycznaobwiniony

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

Skład orzekający

Ryszard Witkowski

przewodniczący

Jarosław Sobutka

sprawozdawca

Agnieszka Kaczmarek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu w Sądzie Najwyższym"

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odmowy przyznania obrońcy z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II DOW 24/21
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)
‎
Ławnik SN Agnieszka Kaczmarek
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r.
zażalenia obwinionego
S. Z.
na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej
z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt II DOW 24/21
w przedmiocie nie uwzględnienia wniosku obwinionego
o wyznaczenie obrońcy z urzędu
postanowił:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę